Справа № 6-41/10
11 березня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі:
головуючого судді Ярош С.В.
при секретарі Зубчевському Ю.О.
розглянули у відкритому судовому засіданні місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Третейського суду при асоціації « Південноукраїнська Спілка юристів, адвокатів та Правозахисників України» у справі за позовом Кредитної спілки « Морське кредитне товариство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Третейського суду при асоціації «Південноукраїнська Спілка юристів, адвокатів та Правозахисників України» у справі за позовом Кредитної спілки «Морське кредитне товариство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, обґрунтовуючи її тим, що 22 лютого 2010 року державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції Одеської області повідомив його про наявність примусового виконання виконавчого листа № 6-95/2007, виданого 29 жовтня 2007 року Приморським районним судом міста Одеси.
Рішення за яким було видано вказаний виконавчий лист постановлено за його відсутністю, матеріали справи йому невідомі, але у відповідності до зазначеного виконавчого листа з нього та його матері ОСОБА_2 було солідарно стягнуто на користь Кредитної спілки « Морське кредитне товариство» заборгованість по кредитному договору № 49/06 К від 10 серпня 2006 року в сумі 27213 гр. 07 коп. та витрати по сплаті третейського збору в розмірі 7442 гр. 61 коп.
В порушення ст.. 33 Закону України « Про третейські суди» відповідно до якої розгляд справи третейським судом починається з винесенням відповідної ухвали та направлення її сторонам, однак ні йому, ні його матері не було направлено повідомлення про розгляд справи третейським судом.
Крім того, йому не було направлено будь-якого повідомлення про час та місце слухання справи, не було встановлено строки для надання пояснень, заяв, документів, доказів по справі та не було надано можливості вчинити будь-які процесуальні дії, передбачені законом.
По теперішній час він здійснює сплату сум передбачених кредитною угодою № 49/06-К
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 35 Закону України « Про третейські суди” до позовної заяви, що додається до третейського суду додаються документи, що підтверджують направлення копії позовної заяви іншій стороні . На теперішній час він не має змоги перевірити наявність таких поштових документів, оскільки не може встановити місцезнаходження третейського суду при асоціації „Південноукраїнська Спілка юристів, адвокатів та Правозахисників України”. За попередньої адресою - м. Одеса, вул. Гоголя 23, а ні такий, а ні кредитор не знаходяться.
За новою адресою КС „ Морська кредитка спілка” - м. Одеса, вул. Базарна 71 йому відмовили у отриманні рішення третейського суду, з причини відсутності у нього членської книжки.
Згідно ст.. 36 Закону України „ Про третейські суди” не надана можливість відповідачу надати письмовій відзив на позовну заяву. Окрім того, маючи визначені факти, що суперечать доводом позову, відповідач у справі має право подати зустрічний позов для розгляду третейським судом / ст. 37 Закону/.
Вважає, що доказова база позову щодо несплати їм заборгованості по кредитному договору № 49/06-К від 10.08.2006 року не відповідає дійсності, оскільки навіть за січень 2010 року у нього є квитанція до прибуткового касового ордера щодо оплати по кредитному договору № 49/49-К.
В порушення ст.. 39 Закону України „ Про третейські суди”, сторонам у справі має бути направлене повідомлення про день, час та місце проведення засідання третейського суду не пізніше ніж за 10 днів до такого засідання, сторони мають право ознайомиться з матеріалами справи, знімати копії, надати докази та ін..
Третейський суд не направив стороні по справі копію рішення, йому тільки у лютому 2010 року стало відомо про зазначене рішення у Першому відділі державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції Одеської області про зазначене рішення.
Просить суд задовольнити заяву, а саме поновити йому строк для подачі заяви про скасування рішення Третейського суду при асоціації «Південноукраїнська Спілка юристів, адвокатів та Правозахисників України» у справі за позовом Кредитної спілки « Морське кредитне товариство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, скасувати рішення Третейського суду при асоціації « Південноукраїнська Спілка юристів, адвокатів та Правозахисників України» у справі за позовом Кредитної спілки « Морське кредитне товариство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.
Представник КС „Морське кредитне товариство” та ОСОБА_2 до суду не з'явилися, про розгляд справи сповіщалися.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Дійсно, як встановлено у суді ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Третейського суду при асоціації «Південноукраїнська Спілка юристів, адвокатів та Правозахисників України» у справі за позовом Кредитної спілки « Морське кредитне товариство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту бо 22 лютого 2010 року державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції Одеської області повідомив заявника про наявність примусового виконання виконавчого листа № 6-95/2007, виданого 29 жовтня 2007 року Приморським районним судом міста Одеси.
Рішення за яким було видано вказаний виконавчий лист постановлено за відсутністю заявника, матеріали справи йому невідомі, але у відповідності до зазначеного виконавчого листа з нього та його матері ОСОБА_2 було солідарно стягнуто на користь Кредитної спілки « Морське кредитне товариство» заборгованість по кредитному договору № 49/06 К від 10 серпня 2006 року в сумі 27213 гр. 07 коп. та витрати по сплаті третейського збору в розмірі 7442 гр. 61 коп.
В порушення ст.. 33 Закону України « Про третейські суди» відповідно до якої розгляд справи третейським судом починається з винесенням відповідної ухвали та направлення її сторонам, однак ні заявнику, ні його матері не було направлено повідомлення про розгляд справи третейським судом.
Крім того, заявнику не було направлено будь-якого повідомлення про час та місце слухання справи, не було встановлено строки для надання пояснень, заяв, документів, доказів по справі та не було надано можливості вчинити будь-які процесуальні дії, передбачені законом.
По теперішній час він здійснює сплату сум передбачених кредитною угодою № 49/06-К
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 35 Закону України « Про третейські суди” до позовної заяви, що додається до третейського суду додаються документи, що підтверджують направлення копії позовної заяви іншій стороні . На теперішній час він не має змоги перевірити наявність таких поштових документів, оскільки не може встановити місцезнаходження третейського суду при асоціації „Південноукраїнська Спілка юристів, адвокатів та Правозахисників України”. За попередньої адресою - м. Одеса, вул. Гоголя 23, а ні такий, а ні кредитор не знаходяться.
За новою адресою КС „ Морська кредитка спілка” - м. Одеса, вул. Базарна 71 йому відмовили у отриманні рішення третейського суду, з причини відсутності у нього членської книжки.
Згідно ст.. 36 Закону України „ Про третейські суди” не надана можливість відповідачу надати письмовій відзив на позовну заяву. Окрім того, маючи визначені факти, що суперечать доводом позову, відповідач у справі має право подати зустрічний позов для розгляду третейським судом / ст. 37 Закону/.
Вважає, що доказова база позову щодо несплати їм заборгованості по кредитному договору № 49/06-К від 10.08.2006 року не відповідає дійсності, оскільки навіть за січень 2010 року у нього є квитанція до прибуткового касового ордера щодо оплати по кредитному договору № 49/49-К.
В порушення ст.. 39 Закону України „ Про третейські суди”, сторонам у справі має бути направлене повідомлення про день, час та місце проведення засідання третейського суду не пізніше ніж за 10 днів до такого засідання, сторони мають право ознайомиться з матеріалами справи, знімати копії, надати докази та ін..
Третейський суд не направив стороні по справі копію рішення, йому тільки у лютому 2010 року стало відомо про зазначене рішення у Першому відділі державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції Одеської області про зазначене рішення.
Всі вказані обставини дають суду підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст.51 Закону України „ Про третейські суди”, ст..ст. 209, 210, 211 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Третейського суду при асоціації « південноукраїнська Спілка юристів, адвокатів та Правозахисників України» у справі за позовом Кредитної спілки « Морське кредитне товариство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування рішення Третейського суду при асоціації « Південноукраїнська Спілка юристів, адвокатів та Правозахисників України» у справі № Ц-27 від 28 серпня 2007 року за позовом Кредитної спілки « Морське кредитне товариство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту
Скасувати рішення Третейського суду при асоціації « Південноукраїнська Спілка юристів, адвокатів та Правозахисників України» у справі № Ц-27 від 28 серпня 2007 року за позовом Кредитної спілки « Морське кредитне товариство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду одеської області через Приморський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя