Справа №6-121/10
?5” червня 2010 року м.Одеса.
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді - Домусчі Л.В.
при секретарі - Ларіної Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. про дозвіл примусового проникнення до квартири, суд, -
14.06.2010р. Головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з поданням щодо примусового проникнення до житла, а саме квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_5 з метою виконання рішення суду для проведення виконавчих дій - опису й арешту нерухомого майна боржника.
В обґрунтування подання заявник зазначив, на виконання виконавчого листа №2-1350/10, виданого Київським районним судом м.Одеси 26.05.2010р. про стягнення заборгованості, 07.06.2010 р., 09.06.2010 р., 11.06.2010 р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 для здійснення опису та арешту майна боржника, проте двері квартири ніхто не відчинив.
В судовому засіданні Головний державний виконавець Коваленко В.О. підтримав подання та просив його задовольнити.
Згідно ч.2 ст.376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Суд, вивчивши подання державного виконавця та дослідивши додані до нього матеріали, та оригінал матеріалів виконавчого провадження №326/В-10 на Бала ненко В.В., вважає , що подання підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам чинного законодавства України і є обгрунтованим.
Судом встановлено, що у Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1350/10, виданого Київським районним судом м.Одеси 26.05.2010р. про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ Акціонерний банк «Південний».
19 березня 2010 року Київським районним судом м. Одеси було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку „Південний” заборгованості за кредитним договором №В 292 від 02.11.2005 р. у сумі 1 913 757,77 гривень, судового збору у розмірі 1 700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 250 гривень.
На ваказане рішення відповідачем ОСОБА_5 була принесена апеляційна скарга.
19 травня 2010 року Апеляційний суд Одеської області виніс ухвалу, якою апеляційна скарга ОСОБА_5 була відхилена, а рішення Київського районного суду залишено без змін.
26.05.2010 року позивачу були видані виконавчі листи для звернення рішення суду до примусового виконання.
Виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_5 поданий Акціонерним банком „Південний” на виконання до Державної виконавчої служби.
28.05.2010 р. Другим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання вказаного виконавчого документу, боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги виконавчого документу у 7-денний строк з моменту отримання постанови.
За постановою заступника начальника Головного управління юстиції в Одеській області - начальника відділу державної виконавчої служби Полякова В.В. про передачу виконавчого провадження від 31.05.2010 р., виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-1350/10, виданого Київським районним судом м.Одеси, 26.05.2010 р., про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку „Південний” заборгованості за кредитним договором №В 292 від 02.11.2005 р. у сумі 1 913 757,77 гривень, судового збору у розмірі 1 700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 250 гривень, передано на виконання підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області.
Боржник у встановлений для добровільного виконання строк рішення суду не виконав, у зв'язку з чим державному виконавцю необхідно вжити заходи примусового виконання, а саме провести опис та арешт майна боржника.
Згідно довідки, отриманої державним виконавцем від КП „Одеське МБТІ та РОН” за ОСОБА_5 зареєстрована квартира АДРЕСА_1 Згідно поданих стягувачем до виконавчого провадження документів вказана квартира також передана в іпотеку Акціонерному банку „Південний” у забезпечення кредитного договору, борг за яким стягується.
07.06.2010 р., 09.06.2010 р., 11.06.2010 р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 для здійснення опису та арешту майна боржника, проте двері квартири ніхто не відчинив.
Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи при виконанні судових рішень вирішується судом за поданням державного виконавця за місцем знаходженням житла чи іншого володіння особи. Дане положення спрямоване на реалізацію конституційного права особи на недоторканість житла чи іншого володіння особи, в той же час ним створюються процесуальні гарантії забезпечення прав стягувача у виконавчому провадженні.
Згідно ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у першу чергу стягнення за виконавчим документом звертається на майно боржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України від 21.04.1999, № 606-XIV "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії та має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання;
Відповідно до ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 209,210,293,376 ЦПК України, ст.ст. 1,2,5, 11, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
Подання державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. про дозвіл примусового проникнення до квартири - задовольнити.
Дозволити Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_5, з метою проведення виконавчих дій - виявлення , опису та арешту нерухомого майна боржника при виконанні виконавчого листа №2-1350/10, виданого Київським районним судом м.Одеси, 26.05.2010 р., про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку „Південний” заборгованості за кредитним договором №В 292 від 02.11.2005 р. у сумі 1 913 757,77 гривень, судового збору у розмірі 1 700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 250 гривень.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморськог районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної скарги до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Домусчі Л.В.