Дело № 4-130/09
11 мая 2010 года
Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе
Судьи Пысларь В.П.
При секретаре Бойко И.П.
С участием прокурора Алексеева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе жалобу ОСОБА_1 на постановление о/у ГСБЭП Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 от 08.01.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины на основании п.2 ст.6 УПК Украины,-
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на постановление о/у ГСБЭП Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 от 08.01.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины на основании п.2 ст.6 УПК Украины указывая, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям:
- в действиях ОСОБА_3 усматриваются все признаки состава преступления, предусмотренного п. 5 ст. 191 УК Украины, так как вложенные ею инвестиции в строительство АДРЕСА_1 в настоящее время ею присвоены себе путем злоупотребления служебного положения, что подтверждается документально. Работниками милиции дана неправильная оценка данного юридического факта.
В судебном заседании ОСОБА_1 поддержала требования, изложенные в жалобе, настаивая на их удовлетворении. При этом указала, что обжалуемое ею постановление от 08.01.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит отмене, так как при его преждевременном вынесении были нарушены ст.ст. 22, 97, 99 УПК Украины и принципы полноты, объективности и всесторонности.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении жалобы возражал против отмены обжалуемого постановления, ссылаясь на то, что в ходе проверки заявления ОСОБА_1 были дополнительно опрошены заявитель ОСОБА_1 по вопросам инвестирования денежных средств в строительный объект по адресу: АДРЕСА_1 также директор ООО «Златоград» ОСОБА_3. Кроме того в банк АКБ «Форум» было направлено представление суда о производстве выемки с целью получения распечатки денежных средств по расчетному счету ООО «Златоград» с другими контрагентами.
Рассмотрев жалобу ОСОБА_1, заслушав мнение прокурора, исследовав отказные материалы, суд приходит к выводу о том, что сама жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое ОСОБА_1 постановление - отмене по следующим основаниям:
03 августа 2009 года постановлением о/у СГСБЭП Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Златоград» отказано.
09 октября 2009 года постановлением прокурора Приморского района г. Одессы ОСОБА_5 вышеназванное постановление отменено, материалы направлены начальнику Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области на организацию дополнительной проверки, в процесс которой надлежало дополнительно опросить ОСОБА_1, приобщить к материалам дела разрешительную документацию и приходно-кассовые ордера по пересчету денег и установить кому принадлежит счет, на который перечислялись деньги.
08 января 2010 года начальником СГСБЭП Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 по результатам проверки заявления ОСОБА_1 в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Златоград» отказано.
29 марта 2010 года постановлением прокурора Приморского района г. Одессы ОСОБА_5 вышеназванное постановление повторно отменено, материалы направлены начальнику Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области на организацию дополнительной проверки, в процессе которой надлежало выполнить следующий дополнительные проверочные действия: опросить должностных лиц ООО «Златоград», приобщить к материалам дела документацию (ГАСК, КР «ОМБТИ и РОН», земельных ресурсов), по оприходыванию денежных средств заявителя и дальнейшему их движению.
10 апреля 2010 года начальником СГСБЭП Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 отказано.
15 апреля 2010 года постановлением заместителя прокурора Приморского района г. Одессы ОСОБА_5 вышеназванное постановление отменено, материалы направлены начальнику Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области на организацию дополнительной проверки, в процессе которой надлежало в полном объеме исполнить указания прокуратуры Приморского района г. Одессы от 29.03.2010 года и дать правильную юридическую оценку фактам, изложенным в заявлении ОСОБА_7
При таких обстоятельствах, суд вынужден согласиться с доводами ОСОБА_1 о том, что проверка по упомянутому выше определению суда была проведена неполно и односторонне, без учета всех обстоятельств дела, а также показаний вышеперечисленных лиц.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины
Жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины на основании п.2 ст.6 УПК Украины - удовлетворить.
Постановление о/у ГСБЭП Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 от 08.01.2010 года - отменить.
Материалы возвратить в прокуратуру Приморского района г. Одессы для проведения дополнительной проверки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через местный Приморский районный суд г. Одессы в течение семи суток со дня вынесения данного постановления.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы Пысларь В.П.
11 мая 2010 года в судебном заседании ОСОБА_1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила прекратить производство по его жалобе на постановление о/у ГСБЭП Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 от 08.01.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление отменено заместителем прокурора Приморского района г. Одессы ОСОБА_9
Рассмотрев ходатайство ОСОБА_1, изучив материалы дела, суд полагает, что поданное заявителем ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. выражает волю последней.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 236-7, 238-8 УПК Украины, суд,-
Ходатайство ОСОБА_1 - удовлетворить.
Производство по настоящему делу по жалобе ОСОБА_1 на постановление о/у ГСБЭП Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 от 08.01.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины на основании п.2 ст.6 УПК Украины - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через местный Приморский районный суд г. Одессы в течение семи суток со дня вынесения данного постановления.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы Пысларь В.П.