Справа № 738/891/21
№ провадження 2/738/350/2021
З А О Ч Н Е Р I Ш Е H H Я
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
26 серпня 2021 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi у складi:
головуючого судді Слісаря А.В.
за участю
секретаря Минець П.Д.
розглянув у вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовом ТОВ «Менський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
В С Т А H О В И В:
У липні 2021 року ТОВ «Менський комунальник» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Позов обґрунтований тим, що 01.05.2020 року абонентом ОСОБА_1 та ТОВ «Менський комунальник» був укладений двосторонній типовий договір з індивідуальним споживачем «Про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення» (без обслуговування внутрішньо будинкових систем), яким було пролонговано раніше укладений договір від 01.01.2001 року «Про надання послуг з водопостачання та водовідведення». Облік послуг здійснюється на підставі засобу вимірювальної техніки, а саме лічильника КВ-1,5, заводський номер 074085, остання повірка його була проведена 15.04.2014 року. Для лічильників даного типу затверджений між повірочний інтервал 4 роки. Наступну повірку споживач мав провести 15.04.2018 року, термін повірки позивачем відображений у рахунку на оплату та споживач неодноразово повідомлявся листами. У зв'язку з тим, що власником не було проведено повірку лічильника, а послуги водопостачання та водовідведення споживав без обліку за які не проводив оплату, нарахування за послуги було проведено згідно з нормами водоспоживання, позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі 12084,81 грн. та судові витрати.
Ухвалою суду від 13 липня 2021 року позов прийнятий до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти винесення судом заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки у судове засідання не повідомила, відзив не подавала
За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 01.05.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено Типовий договір з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньо будинкових систем) (далі Договір). В даному договорі зазначено характеристика вузла розподільного обліку води, а саме КВ1,5, заводський № 074085 і дата останньої періодичної повірки 15.04.2014 року (а.с. 9-14).
В рахунках про оплату послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за липень, серпень, вересень 2020 року споживача ОСОБА_1 , абонентський № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , зазначено, що наступна дата повірки вузла розподільного обліку води 15.04.2018 року (а.с. 17-19).
Як зазначає позивач у своєму позові, оскільки відповідачем не було проведено повірку лічильника, доказом чого він вважає ненадання документів про проведення повірки лічильника, тому позивачем було проведено відповідачу нарахування як за без облікове водокористування за затвердженими нормами на підставі Рішення Менської міської ради № 121 від 22.05.2019 року «Про затвердження нормативів питного водопостачання для населення в м. Мена та смт. Макошине, Чернігівської області», що підтверджується випискою з особового рахунку НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , згідно якого заборгованість станом на 01.07.2021 року становить 12084,81 (а.с. 15).
Згідно п. 2 ч. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги - суб'єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору.
Згідно абз. 3, 5, 6 ч. 4 ст. 17 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання теплової енергії та води в квартирах (приміщеннях) будинку, здійснюються за рахунок власників таких вузлів обліку, якщо інше не встановлено договором. Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України. Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків за спожиті теплову енергію і воду) покладається на суб'єктів господарювання, що здійснюють обслуговування відповідних засобів вимірювальної техніки.
З наведених норм закону вбачається, що відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки вузлів обліку, що є власністю фізичної особи, покладається на суб'єкта господарювання, тобто не на споживача послуг та споживач має сплачувати за таку повірку, а також передбачено механізм подання засобів вимірювальної техніки та періодичні повірки, який відображений у вказаному Порядку.
Відповідно до п. п. 1, 7, 8, Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт затвердженого Постановою КМУ від 08.07.2015 року № 474 цей Порядок визначає процедуру подання на періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки, результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиту для побутових потреб електричну енергію і газ, комерційних розрахунків за спожиту теплову енергію і воду (далі - засоби вимірювальної техніки), що є власністю фізичних осіб, спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку.
Дія цього Порядку поширюється на операторів зовнішніх інженерних мереж (суб'єктів господарювання), що здійснюють обслуговування засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків за спожиті теплову енергію і воду), суб'єктів господарювання, що надають послуги з електро- та газопостачання для побутових потреб (далі - виконавці), а також споживачів відповідних послуг - фізичних осіб, співвласників багатоквартирного будинку, у власності яких перебувають засоби вимірювальної техніки (далі - споживачі).
Виконавець не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки або протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про необхідність його ремонту інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення за формою згідно з додатком 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання його споживачем.
Споживач забезпечує у зазначений в повідомленні строк доступ представника виконавця до засобу вимірювальної техніки.
З аналізу наведеного Порядку вбачається, що саме виконавець комунальної послуги має контролювати період повірки засобів вимірювальної техніки та повідомляти власника житла, де такі засоби знаходяться, про день коли необхідно забезпечити доступ до засобів для проведення повірки, тобто вказаний Порядок не покладає на споживача обов'язку контролювати періоди повірки.
Враховуючи викладене, суд вважає, що нарахування відповідачу заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, як за без облікове водокористування за затвердженими нормами на підставі Рішення Менської міської ради № 121 від 22.05.2019 року «Про затвердження нормативів питного водопостачання для населення в м. Мена та смт. Макошине, Чернігівської області» є безпідставним, оскільки законодавством на споживача не покладено обов'язок проведення повірки вузлів обліку чи надання документів на підтвердження такої повірки, а лише здійснювати оплату за таку повірку виконавцю комунальної послуги. В Договорі на споживача також не покладено такого обов'язку, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд -
Відмовити у задоволенні позову ТОВ «Менський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 26.08.2021 р.
Суддя А.В. Слісар