Справа № 296/7227/21
1-кс/296/2604/21
19 серпня 2021 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 42018061020000245 від 27.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересів служби, з порушенням встановлених Генеральним планом м. Житомира, видали містобудівні умови для проектування та будівництва суб'єктам підприємницької діяльності ряду об'єктів нерухомості на земельних ділянках за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до договору оренди землі від 26.04.2017 ІНФОРМАЦІЯ_2 надала в оренду ПП « ОСОБА_5 » земельну ділянку пл. 0,2965 га, що по АДРЕСА_4 , строком на 2 роки, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код 02.03. - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку).
Вивченням проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки встановлено, що з урахуванням обмеженої площі забудови та обслуговування житлового будинку, органами державного контролю погоджено відведення земельної ділянки під будівництво середньо поверхового житлового будинку (3-5 поверхів).
Надалі, 14.09.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) затверджені містобудівні умови з обмеженнями забудови земельної ділянки за № 54/16, якими усупереч проекту відведення земельної ділянки, дозволено зводити будинок у 10 поверхів.
Прийняття такого рішення Департамент містобудування обґрунтовує, що розроблене ДП НДІПІМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що затвердженні заступником ІНФОРМАЦІЯ_6 16.06.2017. Згідно висновків даного обґрунтування, на земельній ділянці визначена гранична допустима поверховість - 10 поверхів.
Прийняття такого рішення Департамент містобудування обґрунтовує наявністю Історико-містобудівного обґрунтування, що розроблене ДП НДІПІМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що затверджені заступником ІНФОРМАЦІЯ_6 16.06.2017. Згідно висновків даного обґрунтування, на земельній ділянці визначена гранична допустима поверховість-10 (поверхів).
У відповідності до діючих на час видачі містобудівних обґрунтувань законодавства проект будівництва багатоповерхового будинку проходив обов'язкову експертизу, яку проводили організації, що мали відповідні ліцензії від Мінрегіонбуду.
Так, ІНФОРМАЦІЯ_7 на офіційному сайті визначає Перелік експертних організацій, що відповідають Критеріям, встановленим наказом Мінрегіону від 15.08.2017 № 204 та можуть проводити експертизу проектів будівництва. Серед наведеного списку ДП НДІПІМ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відсутнє.
Відповідно до п. 10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою КМУ від 11 травня 2011 № 560 (в ред. на червень 2017) обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, що належать до IV і V категорії складності, щодо дотримання вимог до їх міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки.
У червні 2017 ПП « ОСОБА_5 » подало до ІНФОРМАЦІЯ_9 декларацію ЖТ 083171581021 про початок будівельних робіт, у якій вказало, що будівництво віднесено до 3 категорії складності. Тобто, згідно зазначеного порядку, проект будівництва не підлягав обов'язковій експертизі на час подачі декларації і таку експертизу проект не проходив.
У зв'язку з набранням чинності Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», для всіх об'єктів, що проектуються, будуються чи приймаються в експлуатацію, визначені нові категорії складності: класу наслідків С 1 відповідають І та II категорія складності; класу наслідків СС-2 відповідають III та IV категорія складності; класу наслідків СС-3 відповідає V категорія складності.
Відповідно до нової класифікації категорій складності об'єктів будівництва, проект будівництва багатоповерхового будинку ПП « ОСОБА_5 » уже підлягає обов'язковій експертизі.
Посилання департаменту міськради на те, що будівництво 10-ти поверхового будинку визначене історико-містобудівним обґрунтуванням, що розробило вищезазначене підприємство, не може вважатися експертним висновком чи свідчити про дотримання санітарного і епідеміологічного, екологічного, протипожежного та іншого законодавства.
Наразі забудовником зведено дев'ять поверхів, що не відповідає умовам наданих погоджень органами державного контролю при виборі та відведенні земельної ділянки. Таке будівництво може спричинити суспільний резонанс у разі порушення санітарних, протипожежних та інших вимог при зведенні багатоповерхівки. Зведення житлового будинку понад 5 поверхів може призвести до зниження рівня освітлення навчальних приміщень розміщеної поруч школи (ліцей № 25), наднормативного навантаження на інженерні комунікації, відсутності місць для облаштування автостоянки, дитячих майданчиків, складування побутових відходів тощо.
У відповідності до інформації ІНФОРМАЦІЯ_10 надати оцінку дотримання санітарних норм при зведенні житлового будинку не представляється можливим, оскільки така оцінка проводиться у ході здійснення експертизи проекту будівництва в установленому КМУ порядку експертними організаціями.
Разом з тим, як зазначено вище, відомості про здійснення такої експертизи проекту будівництва ПП « ОСОБА_5 » відсутні.
Вищевказані обставини підтверджується відомостями, які отримані у встановленому законодавством порядку, зокрема інформацією УСБУ в Житомирській області, отриманої в ході оперативно - службової діяльності при виконанні доручення, іншими матеріалами кримінального провадженні в сукупності.
Також, в ході розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_5 »
( АДРЕСА_7 , ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) здійснює будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , при цьому допускає ряд порушень містобудівного законодавства. Так, директором та головним бухгалтером ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 14.09.2016 отримано містобудівні умови та обмеження №54/16 на об'єкт «нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, за адресою: АДРЕСА_4 , які видані ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до висновку експерта № 1032/19-25/2081/2082/2083/2084/20-25 від 02.09.2020 за результатами проведення будівельно- технічної експертизи, в проекті будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_4 , встановлені невідповідності робочому проекту будівництва, виданим містобудівним умовам та обмеженням, а саме:запроектовані висота багатоквартирного житлового будинку та відстань до існуючих будинків і споруд порушують норми безперервної трьохгодинної інсоляції приміщень загальноосвітньої школи, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;не дотримані вимоги мінімально необхідної кількості машино - місць для постійного збереження житлового будинку;не дотримані вимоги допустимих відстаней від стін будівлі до краю проїздів, що унеможливлює повноцінний доступ пожежників з авто драбинами і автопідйомників у будь-яку квартиру чи приміщення, хоча пояснювальній записці до проекту зазначено, що проїзд автотранспорту можливий вздовж всіх фасадів і є можливість дістатись до всіх прорізів на фасадах.
Окрім вищезазначеного, згідно виданих замовнику будівництва містобудівних умов та обмежень, граничнодопустима висота будівлі, що проектується, повинна відповідати вимогам ДБН 360-92 та «Історико - архітерному опорному плану м. Житомира», затвердженому Наказом Міністерства культури України № 18 від 21.01.2016. Відповідно до даного опорного плану ділянка під забудову знаходиться в зоні суворого регулювання забудови з допустимою висотою нової забудови 20 метрів.
Крім того, встановлено, що проектним рішенням прийнято що на відмітці
+27, 000, що відповідає 10 поверху розташований технічний поверх, всупереч чому ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснює продаж квартир, саме на 10 поверсі.
Разом з тим встановлено, що фактично виконані на будівельному майданчику роботи в цілому відповідають проектній документації, а отже містять порушення вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, які були допущені у Робочому проекті на будівництво багатоповерхового житлового будинку.
Окрім цього, за результатами проведеної земельно-технічної експертизи
№ 1960/19-25/2921/20-25…2925/20-25 від 29.10.2020 встановлено наступні порушення:фактичне розташування об'єктів нерухомого майна розташованих по
АДРЕСА_4 не відповідає розташуванню відносно меж земельної ділянки, що визначені проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП « ОСОБА_7 » для будівництва 5-ти поверхового будинку по АДРЕСА_4 ;проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП « ОСОБА_7 » для будівництва 5-ти поверхового будинку по АДРЕСА_4 , не відповідає за складом та змістом вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, чинних на дату її затвердження.
01.10.2020 постановою прокурора місцевої прокуратури
ОСОБА_8 матеріали досудових розслідувань внесених до ЄРДР
№ 42018061020000245 від 27.12.2018, № 42020060000000037 від 13.05.2020,
№ 42020061020000132 від 26.08.2020, № 42019061020000054 від 21.03.2019 та
№ 42019061020000029 від 23.01.2019 об'єднані в одне провадження з
№ 42018061020000245.
25.02.2021 до вказаного кримінального провадження було приєднано матеріали досудових розслідувань внесених до ЄРДР № 12020060000000316.
24.06.2021 до вказаного кримінального провадження було приєднано матеріали досудових розслідувань внесених до ЄРДР № 42020061020000099 та
№ 42021061020000016.
У зв'язку з вищевикладеним, з метою досягнення повноти, об'єктивності та всебічності при розслідуванні даного кримінального провадження, встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_7 , а саме до наступних документів: договір оренди на земельну ділянку, рахунки підтверджуючі факт сплати оренди, документацію (чеки, товарні накладні) щодо придбання будівельних матеріалів які використовувались під час будівництва вказаного об'єкту, Статут підприємства, довідки про будівництво, висновки про містобудівні умови та обмеження, декларації про початок виконання будівельних робіт, ліцензії та дозволи на право будівництва, історико-містобудівне обґрунтування, технічну документацію про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, акт прийому-передачі об'єкта оренди.
Більше того, без вилучення зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити співучасників злочину, призначити відповідні судові експертизи, податкові перевірки, ревізії, тощо. Після вилучення, огляду та оцінки зазначених документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Враховуючи той факт, що вказана вище документація, яка знаходиться у володінні ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_7 , містить конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить відомості які можуть становити банківську, комерційну таємниці, а також таємницю вчинення нотаріальних дій, що відповідно до ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, тому тимчасовий доступ до останньої здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості цього кримінального провадження просить клопотання задовольнити.
Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, не викликалась в порядку ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому наявні достатні правові підстави для часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Враховуючи, що слідчий всупереч вимог ч.7 ст.163 КПК України не довів необхідність вилучення оригіналів документів, у тому числі не надав доказів призначення будь-яких експертиз у кримінальному провадженні, тому у задоволенні решти вимог клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.160-164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомитись та отримати належним чином засвідчені копії, що стосуються будівництва за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: договору оренди на земельну ділянку, рахунків, підтверджуючих факт сплати оренди, документацію (чеки, товарні накладні) щодо придбання будівельних матеріалів, які використовувались під час будівництва вказаного об'єкту, Статуту підприємства, довідки про будівництво, висновки про містобудівні умови та обмеження, декларації про початок виконання будівельних робіт, ліцензії та дозволу на право будівництва, історико-містобудівне обґрунтування, технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, акту прийому-передачі об'єкта оренди, проектно-кошторисної документації, договорів генпідряду та субпідряду, платіжних первинних бухгалтерських документів, що підтверджують оплату виконаних робіт/наданих послуг, а саме: платіжних доручень, рахунків фактур; специфікацій; актів прийому-передачі товарів, робіт, послуг; актів виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, журналів обліку виконаних робіт, ресурсних відомостей, розрахунків загальновиробничих витрат, документів щодо здійснення технічного нагляду, декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації готовності об'єкту до експлуатації, які знаходиться у володінні ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_7 .
ПП « ОСОБА_5 » як володілець документів зобов'язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1