25 серпня 2021 року
Київ
справа №560/35/21
адміністративне провадження №К/9901/30087/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №560/35/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказ,-
В січні 2021 року ОСОБА_1 та інші позивачі звернулись в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів від 16.11.2020 року "Про відмову у наданні у власність земельної ділянки", якими позивачам відмовлено у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення кожному позивачу земельної ділянки площею 2,000 га, яка розташована за межами населених пунктів Поповецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області з визначеними кадастровими номерами, з цільовим призначенням -для ведення особистого селянського господарства.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2021, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021, клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про закриття провадження в адміністративній справі №560/35/21 задоволено; провадження у справі № 560/35/21 закрито.
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій скаржник просила скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційна скарга подана на рішення, які підлягають оскарженню згідно із частиною 2 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника на неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, передбачене абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України. Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021.
Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною 4 статті 328 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №560/35/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказ.
Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 14.09.2021 та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали справи №560/35/21.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.М. Шарапа
Судді О.П. Стародуб
В.М. Кравчук