Дата документу 25.08.2021 Справа № 335/7561/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/7561/20 Головуючий у 1-й інстанції: Калюжна В.В.
Провадження №22-ц/807/3231/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
25 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1» про стягнення нарахованої, але невиплаченої компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1» про стягнення нарахованої, але не виплаченої компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2021 року, позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 09 серпня 2021 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 серпня 2021 року була залишена без руху.
На виконання вимог ухвали, 18 серпня 2021 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подаладо Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та долучення доказів сплати судового збору.
Зазначене клопотання скаржник обґрунтовує тим, що 30 червня 2021 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення представник позивача отримала 16 липня 2021 року за письмовою заявою в приміщені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, що підтверджується матеріалами справи (а.с.168).
Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
П. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що 30 червня 2021 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 159-161). Копію повного тексту судового рішення представник позивача ОСОБА_3 отримала 16 липня 2021 року, про що свідчить наявно в матеріалах справи заява про видачу копії судового рішення з відміткою про його отримання (а.с. 168).
Зважаючи на те, що апеляційна скарга направлена поштою до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя 09 серпня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання представником скаржника копії повного тексту ухвали суду, наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
Проте, зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки за неї сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 грн.
Відповідно до пп.1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору, при подачі позовної заяви майнового характеру фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно пп.2п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору, при подачі позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
П. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Проте, пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", не поширюється на вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях. Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).
З матеріалів справи вбачається, що позов подано в вересні 2020 року фізичною особою, містить вимоги майнового та немайнового характеру. Від сплати судового збору за останню позивач звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», отже ставка судового збору при подачі позову становила 840 грн. 80 коп. (2102х0,4) .
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, за подання апеляційної скарги сплаті підлягав судовий збір у сумі 1261 грн. 20 коп. (840,8х150%).
З урахуванням наданої скаржником квитанції про сплату судового збору у сумі 908 грн., доплаті підлягає судовий збір у розмірі 353 грн. 20 коп. (1261,2-840,8).
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.
Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 353 грн. 20 коп. та надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_1 , представника, адвоката Мальцевої Олени Олександрівни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1» про стягнення нарахованої, але невиплаченої компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору в сумі 353 грн. 20 коп. та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Запорізького апеляційного суду, або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Г.С. Подліянова