Справа №133/2396/21
Провадження №1-кс/133/636/21
18.08.21
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020230000233 від 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
Слідчий СВ Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на синій поліпропіленовий пакет із написом BMW, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 3100081 та прозору пластикову пляшку об'ємом 0,5 літра із нашаруванням темного кольору у верхній частині пляшки, в горлишці якої вставлена трубка комбінованого (темного, зеленого, червоного) кольору, із нашаруванням на внутрішніх стінках речовини темного кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 3100082.
В обґрунтування клопотання вказав, що 05.07.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов письмовий рапорт о/у СКП ВП №2 ОСОБА_4 про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО №3808 від 16.06.2020 за фактом письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , встановлено, що невідомі особи на території м. Козятин розповсюджують наркотичні та психотропні речовини.
Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 05.07.2021 внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №120210202300000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.
17.08.2021, в період часу з 12 години 45 хвилин по 13 годину 15 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у справі №133/2396/21 від 03.08.2021, проведено обшук за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також інших господарських приміщень (гаражів, сараїв, тощо), з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, які можуть знаходитись за місцем його проживання або в господарських будівлях, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
В ході обшуку проведеного за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні кухні було виявлено та вилучено: синій поліпропіленовий пакет із написом BMW, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 3100081; прозору пластикову пляшку об'ємом 0,5 літра із нашаруванням темного кольору у верхній частині пляшки, в горлишці якої вставлена трубка комбінованого (темного, зеленого, червоного) кольору, із нашаруванням на внутрішніх стінках речовини темного кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 3100082.
Вказані вище речі у вказаному кримінальному провадженні визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.
У судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 , який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст.135 КПК України засобами мобільного зв'язку, в судове засідання не з'явився.
За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
У провадженні відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020230000233 від 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов письмовий рапорт о/у СКП ВП №2 ОСОБА_4 про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО №3808 від 16.06.2020 за фактом письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , встановлено, що невідомі особи на території м. Козятин розповсюджують наркотичні та психотропні речовини.
Протоколом обшуку від 17.08.2021 зафіксовано вилучення синього поліпропіленового пакету із написом BMW, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 3100081; прозорої пластикової пляшки об'ємом 0,5 літра із нашаруванням темного кольору у верхній частині пляшки, в горлишці якої вставлена трубка комбінованого (темного, зеленого, червоного) кольору, із нашаруванням на внутрішніх стінках речовини темного кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 3100082, відповідно до постанови слідчого від 17.08.2021 вказані вище речі визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об'єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020230000233 від 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на синій поліпропіленовий пакет із написом BMW, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 3100081 та прозору пластикову пляшку об'ємом 0,5 літра із нашаруванням темного кольору у верхній частині пляшки, в горлишці якої вставлена трубка комбінованого (темного, зеленого, червоного) кольору, із нашаруванням на внутрішніх стінках речовини темного кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 3100082.
Після проведення всіх необхідних слідчих дій, вказані вище речові докази передати на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1