Справа № 752/19529/21
Провадження №: 3/752/8973/21
іменем України
16 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -
встановив:
03 квітня 2021 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Prado», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. М. Говорова, 10 у м. Одеса, у порушення вимог п. 10.1 ПДР України, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Kia Sportage», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. Після вчинення зазначених дій ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколах. Пояснив суду, що під час паркування зачепив переднім бампером припаркований попереду транспортний засіб «Kia Sportage», оскільки водій даного транспортного засобу був відсутній, він залишив свій номер телефону і поїхав з місця пригоди.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно, протоколу огляду місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 03.04.2021 р. о 13 год. 30 хв. на вул. М. Говорова, 10 у м. Одеса, за участю транспортних засобів «Toyota Prado», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Kia Sportage», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .
Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу «Kia Sportage», н.з. НОМЕР_3 , після скоєння пригоди, а також видимі зовнішні пошкодження транспортного засобу (а.с. 3).
Транспортний засіб «Toyota Prado», н.з. НОМЕР_2 , причетний до даної ДТП, залишив місце події.
Локалізація пошкоджень відповідає обставинам ДТП і поясненням учасників пригоди.
Вказані обставини, підтверджуються даними рапорту працівника поліції від 03.04.2021 р., поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , а також поясненнями самого ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.п. 2.10 (а), 10.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.Окрім того, під час розгляду справи також знайшов підтвердження факт умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 03.04.2021, тобто, як на момент надходження справи до суду (06.08.2021), так і на момент її розгляду судом, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 2.10 (а), 10.1 ПДР, ст.ст. 9, 38, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАПзакрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.В. Єсауленко