Справа № 752/19295/21
Провадження №: 3/752/8783/21
іменем України
16 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
встановив:
15 червня 2021 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Transit», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Васильківській, 13/15 у м. Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходилась пішохід, не зменшив швидкість, не надав можливість пішоходу завершити перехід та скоїв на неї наїзд, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих йому дій, за обставин викладених у протоколі. Пояснив суду, що під час руху не помітив пішохода, яка переходила дорогу, намагався загальмувати, але зіткнення уникнути не вдалося.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Протоколом огляду місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 15 червня 2021 року о 15 год. 45 хв. на нерегульованому пішохідному переході на вул. Васильківській, 13/15 у м. Києві, за участю транспортного засобу «Ford Transit», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і пішохода ОСОБА_2 (а.с. 12-20).
Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місця наїзду транспортного засобу на пішохода (а.с. 21).
Пішохід ОСОБА_2 була госпіталізована з місця події до відділення політравми КМКЛ № 17. За результатами медичного обстеження ОСОБА_3 був встановлений діагноз - забійна рана лобної ділянки справа, множинні гематоми та садна м'яких тканин голови та кінцівок, ЗТГ, забій грудної клітини.
Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються з письмовими поясненнями очевидця події ОСОБА_4 і поясненнями самого ОСОБА_1 , який під розгляду справи визнав викладені у зазначених документах обставини.
Даних про те, що відносно ОСОБА_2 була проведена судово-медична експертиза для визначення ступеню тяжкості, суду не надано.
З довідки про закінчення дослідчої перевірки встановлено, що результатами розгляду матеріалів перевірки ЄО № 31805, 31814 від 15.06.2021 за фактом ДТП, яке мало місце 15.06.2021 року о 15 год. 45 хв. на нерегульованому пішохідному переході на вул. Васильківській, 13/15 у м. Києві, встановлено, що пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не встановлено. Даних про те, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, під час перевірки встановлено не було. Матеріали відносно ОСОБА_1 направлено до УПП у м. Києві для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.18.1 ПДР України, що полягає у тому, що він наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходилась пішохід, не зменшив швидкість, не надав можливість пішоходу завершити перехід. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і отримання тілесних ушкоджень пішоходом.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.
Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.
Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 18.1 ПДР України, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454(чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.В. Єсауленко