Єдиний унікальний номер справи: 370/1846/20 Головуючий у суді першої інстанції: Мазка Н.Б.
Номер провадження: 22-ц/824/4004/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
про відкриття провадження
25 серпня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача - Іванової І.В.
суддів: Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії «Гудлайт Кепітал Лімітед» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом Компанії Спарентон Лімітед, Компанії Переблю Холдінгс Лімітед, Компанії Намбел Холдінгс Лімітед до ОСОБА_1 про розірвання договору доручення,за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Компанії Спарентон Лімітед, Компанії Переблю Холдінгс Лімітед, Компанії Намбел Холдінгс Лімітед про стягнення винагороди та визнання протиправними дій директорів компаній, -
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні первісного позову та частково задоволено зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині задоволення зустрічних позовних вимог про визнання фактів вчинення протиправних дій директорами Компаній, Компанія «Гудлайт Кепітал Лімітед»подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та вказує на те, що Компанія «Гудлайт Кепітал Лімітед» не була залучена та не брала участі у розгляді справи, а повний текст оскаржуваного рішення отримала 21 грудня 2020 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, положенням вказаної статті визначено безумовну підставу, за наявності якої суд поновлює строк на апеляційне оскарження у разі наявності клопотання учасника справи.
Апеляційний суд вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення складено 19 жовтня 2020 року. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 20 жовтня 2020 року та закінчився 18 листопада 2020 року. У день складення повне судове рішення не було вручено Компанії «Гудлайт Кепітал Лімітед», а його копія була отримана Компанією21 грудня 2020 року (а.с. 24, т. 3). Апеляційна скарга подана 19 січня 2021 року, тобто у межах тридцяти днів з моменту вручення оскаржуваного рішення.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд, -
Поновити Компанії «Гудлайт Кепітал Лімітед» строк на апеляційне оскарженнярішення Макарівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Макарівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року.
Зупинити дію рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом Компанії Спарентон Лімітед, Компанії Переблю Холдінгс Лімітед, Компанії Намбел Холдінгс Лімітед до ОСОБА_1 про розірвання договору доручення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Компанії Спарентон Лімітед, Компанії Переблю Холдінгс Лімітед, Компанії Намбел Холдінгс Лімітед про стягнення винагороди та визнання протиправними дій директорів компаній.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.
Надати сторонам строк до 08 вересня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: