Справа № 361/2128/21 Головуючий у 1інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2510/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
іменем України
19 серпня2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2021 року, якою кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021115130000069 від 23 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв'язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, -
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області закрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021115130000069 від 23 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв'язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України. Ухвала суду обґрунтована тим, що Броварська місцева прокуратура направила обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 до Броварського місьрайонного суду Київської області поза межами строку досудового розслідування, визначеного положеннями ст. 219 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурором Броварської окружної прокуратури подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду та направити обвинувальний акт до Броварського міськрайонного суду Київської області для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що: 23.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120211151300000069 внесено відомості про вчинення кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України; 24.02.2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; 25.02.2021 року після виконання вимог ст. 290 КПК України, прокурором затверджено обвинувальний акт, та в цей же день його копія вручена обвинуваченому ОСОБА_8 . Вказує, що відомості щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12021115130000069 від 23.01.2021 року до суду відображено відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, протягом 24 годин, що підтверджується витягом про рух кримінального провадження сформованим процесуальним керівником, що, на думку апелянта, свідчить про те, що обвинувальний акт направлено до суду у межах строку досудового розслідування, а саме 25.02.2021 року. Вважає, що висновки суду про те, що стороною обвинувачення порушено строки досудового розслідування, визначені ст. 219 КПК України, та наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, є надуманими та такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та порушують права потерпілої
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та потерпілої, які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12021115130000069, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, були внесені до ЄРДР 23.01.2021 року. Вказане кримінальне правопорушення відповідно до норм ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.
24.02.2021 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 125 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:протягом сімдесяти двох годин у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу.
25.02.2021 року після виконання вимог ст. 290 КПК України прокурором затверджено обвинувальний акт та вручено копію обвинуваченому ОСОБА_8 .
Таким чином, як правильно було встановлено судом першої інстанції, що оскільки днем повідомлення про підозру є 24.02.2021 року, то з 00 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року починається відлік 72 годинного строку досудового розслідування. Отже останнім днем направлення обвинувального акту до суду є 28.02.2021 року 00 год. 00 хв.
Оскільки обвинувальний акт було складено 25.02.2021 року, і цього ж дня обвинуваченому було вручено копію обвинувального акта, враховуючи положення ст. 293 КПК, колегія суддів вважає, що стороні обвинувачення було достовірно відомо про закінчення строків досудового розслідування 28.02.2021 року.
Отже, прокурором складено обвинувальний акт 25.02.2021 року у межах строку досудового розслідування. Водночас, прокурор направив до суду обвинувальний акт лише 09.03.2021 року, про що свідчить відмітка на супровідному листі до обвинувального акта з за № 35-706 вих. 21 (а.с. 10), а отриманий судом він був лише 16.03.2021 року.
Тобто прокурор, незважаючи на складання обвинувального акта в межах строку досудового розслідування, не звернувся з обвинувальним актом до суду в межах строку досудового розслідування: строк досудового розслідування закінчився 28.02.2021 року, а прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, направивши його до суду, лише 09.03.2021 року.
Таким чином, суд першої інстанції на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК прийняв законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення щодо закриття кримінального провадження № 12021115130000069 від 23.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК.
При цьому, колегія суддів зазначає, що строк досудового розслідування не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов'язку прокурора як найшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру, звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ (п. 3 цієї ухвали).
Таким чином, застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або «правовим пуризмом», оскільки: строки досудового розслідування є граничними; положення ч. 5 ст. 294 КПК виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.
У зв'язку з викладеним, посилання прокурора у своїй апеляційній скарзі на ту обставину, що обвинувальний акт було направлено до суду в межах строку досудового розслідування, а саме 25.02.2021 року, не приймаються до уваги та спростовуються відомостями, зазначеними у супровідному листі, відповідно яких обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування направлено до Броварського міськрайонного суду Київської області 09.03.2021 року.
Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , у зв'язку із чим зазначену ухвалу необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом трьох місяців з дня проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.
Головуючий
Судді: