Єдиний унікальний номер 236/1959/21
Номер провадження 22-ц/804/2428/21
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді Гапонова А.В.
суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє Лаврищев Віктор В'ячеславович , на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Лаврищев Віктор В'ячеславович, до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату чистини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати,-
заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.
02 липня 2021 року рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області (повний текст якого складено 09 липня 2021 року) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Лаврищев В.В., до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату чистини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати відмовлено.
10 серпня 2021 року на вказане рішення представником позивачки було подано апеляційну скаргу, тобто в межах визначених ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.100).
В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 липня 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Повний текст оскаржуваного рішення було складено 09 липня 2021 року, отже перебіг процесуального строку у даному випадку починається з наступного дня, тобто з 12 липня 2021 року (10.07.2021 року припадає на вихідний день), апеляційна скарга подана 10 серпня 2021 року (відповідно до штемпелю на конверті).
Таким чином, Донецький апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 липня 2021 року не підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження порушено не було.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
На підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У даній справі ціна позову складає - 24 516, 69 гривень, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене, розгляд цієї справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 19, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє Лаврищев Віктор В'ячеславович про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє Лаврищев Віктор В'ячеславович , на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Лаврищев Віктор В'ячеславович, до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату чистини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 вересня 2021 року.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: