Ухвала від 25.08.2021 по справі 130/1575/21

Справа № 130/1575/21

Провадження № 22-ц/801/1636/2021

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А.М.

Доповідач:Панасюк О. С.

УХВАЛА

25 серпня 2021 рокуСправа № 130/1575/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Рибчинського В. П.,

розглянувши клопотання представниці ОСОБА_1 - адвоката Натхи М. С., клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Щудли А. М., клопотання представниці ОСОБА_2 - адвоката Гички Н. Б. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представниці ОСОБА_1 - адвоката Натхи М. С. на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 липня 2021 року справу призначено до розгляду на 26 серпня 2021 року о 09 год 00 хв.

30 липня 2021 року представниця ОСОБА_1 - адвокат Натха М. С. подала клопотання про розгляд цієї справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon» (адреса електронної пошти в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). 18 серпня 2021 року таке ж клопотання подав представник ОСОБА_2 - адвокат Щудла А. М. (адреса електронної пошти в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а 19 серпня 2021 року - представниця ОСОБА_2 - адвокат Гичка Н. Б. (адреса електронної пошти в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Клопотання підлягають задоволенню з огляду на таке.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень частин першої - третьої статті 212 Цивільного процесуального кодексу ( далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 2 Розділу ІІ Порядку система відеоконференцзв'язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.

Положеннями Розділу ІІІ Порядку встановлено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв'язку.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 26 серпня 2021 року на 09 год 00 хв в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись статтями 43, 212, частиною другою статті 381, статтею 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці ОСОБА_1 - адвоката Натхи М. С., клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Щудли А. М., клопотання представниці ОСОБА_2 - адвоката Гички Н. Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовільнити.

Провести судове засідання, призначене на 26 серпня 2021 року на 09 год 00 хв, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю Натхи Марії Сергіївни (адреса електронної пошти в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Щудли Андрія Михайловича (адреса електронної пошти в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Гички Надії Борисівни (адреса електронної пошти в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

В. П. Рибчинський

Попередній документ
99160299
Наступний документ
99160301
Інформація про рішення:
№ рішення: 99160300
№ справи: 130/1575/21
Дата рішення: 25.08.2021
Дата публікації: 27.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.05.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 23.05.2025
Предмет позову: про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за кордон
Розклад засідань:
14.07.2021 13:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
26.08.2021 09:00 Вінницький апеляційний суд
20.09.2021 14:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
27.10.2021 15:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
03.12.2021 13:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
08.12.2021 10:30 Вінницький апеляційний суд
15.12.2021 10:30 Вінницький апеляційний суд
21.01.2022 14:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
07.09.2023 16:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
12.09.2023 16:30 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
14.04.2025 15:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
15.09.2025 13:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
ЗАЯРНИЙ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЗАЯРНИЙ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
Біла Галина Валеріївна
позивач:
Дудла Павло Андрійович
заявник:
Жмеринський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Жмеринський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Жмеринський міськрайонний відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
представник відповідача:
Гичка Надія Богданівна
Щудла Андрій Михайлович
представник позивача:
Натха Марія Сергіївна
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Служба у справах дітей Тячівської міської ради
Служба у справах дітей Тячівської міської ради
суддя-учасник колегії:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ДЕНИШЕНКО ТАМАРА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
Рибчинський В.П.
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області
Служба у справах дітей Жмеринської міської ради
Служба у справах дітей Тячівської міської ради
Тячівська районна державна адміністрація Закарпатської області
Тячівська РДА
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА