Справа № 297/1175/21
11 серпня 2021 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого Ільтьо І. І.,
при секретарі - Гарані О. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Позов мотивує тим, що з 12.11.2015 року ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю, основним видом діяльності є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалий час брала у позивача в борг товар (продукти харчування та товари домашнього вжитку) сумарно на 12 271 грн., після чого припинила відвідувати магазин та при зустрічі каже, що не має можливості віддати кошти. Враховуючи, що на даний час відповідач не повернула на вимогу позивача кошти за продукти харчування, тому представник позивача просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 12271,00 гривень, а також сплачені судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок, витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн. та витрати за здійснення перекладу звукової доріжки відеозапису в сумі 450 грн..
Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, однак останній подав заяву, згідно якої просить провести розгляд справи без їх участі та задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про цивільну справу, про час та місце проведення судових засідань. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. У зв'язку з цим, суд, згідно з вимогами ст.ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачка посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.
В ході судового розгляду встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_2 протягом тривалого часу брала у ОСОБА_1 в борг товар (продукти харчування та товари домашнього вжитку) на суму 12271,00 гривень, кошти за товар зобов'язалася повернути найближчим часом, але до цього часу не повернула такі на вимогу позивача.
Факт того, що відповідач дійсно взяла у позивача в борг гроші, підтверджується відеозаписом, який здійснено в магазині під час відвідування такого відповідачем ОСОБА_2 ..
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ч.1 та ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
У відповідності до постанови Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі №6-79 цс 14, висловлена правова позиція про те, що за своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника або інший письмовий документ, незалежно від його найменування,з якого дійсно вбачається як сам факт отримання в борг (тобто із зобов'язанням повернення) певної грошової суми, так і дати її отримання.
Таким чином, перекладу текстового запису розмови між позивачем та відповідачем, яка здійснена з відеозапису, який здійснено в магазині під час відвідування такого відповідачем ОСОБА_2 , є підтвердженням факту отримання відповідачем від позивача коштів в сумі 12271,00 гривень та які підлягають поверненню.
Відповідно до ч.1. ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи
Згідно ч.1. ст. 77 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч.1. ст. 81 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по справі відповідно до ст.141 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 8-11, 12-13, 76, 79, 81, 89, 128, 131, 247, 260-263, 268, 280-283 ЦПК України, ст.. ст. 1, 11, 12-13, 15, 16, 22, 526, 530, 536, 610-612, 623, 625, 629, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), мешканки АДРЕСА_2 , борг в сумі 12271 (дванадцять тисяч двісті сімдесят одну) гривню 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), мешканки АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір в сумі 908, 00 грн., 450,00 грн. витрат за переклад звукової доріжки відеозапису та 4000 грн. витрат на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ільтьо І. І.