,
Справа № 264/5043/21
3/264/2138/2021
25.08.2021 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,
ОСОБА_1 18.07.2021 року о 01 год. 50 хв. керуючи автомобілем «Nissan Bluebird» державний номерний знак НОМЕР_1 , в Кальміуському районі м. Маріуполя по пр. Карпова, БП ЗС 016, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), що згідно п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п.п. 6, 7 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням спеціальних технічних засобів або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Він же 18.07.2021 року о 03 год. 40 хв. в Кальміуському районі м. Маріуполя по пр. Карпова, БП ЗС 016, не виконав неодноразові законні вимоги працівника поліції, щодо перевірки документів, що посвідчують особу, чим вчинив злісну непокору.
ОСОБА_1 надав письмові пояснення, провину визнав, каявся, просив суворо не карати.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення,рапортами поліцейських, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , самого ОСОБА_1 , а також доданим до матеріалів відеозаписом.
Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
А тому, провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді сорока годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.
На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Суддя: Ю. М. Мирошниченко