Ухвала від 17.08.2021 по справі 490/6396/21

17.08.2021 Справа № 490/6396/21

нп 1-кс/490/3524/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

17 серпня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містилися в заяві №504242 про вчинення злочину від 04.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містилися в заяві №504242 про вчинення злочину від 04.08.2021 року.

В обґрунтування скарги скаржник вказує, що 04.08.2021 року він подав до ГУНП в Миколаївській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. В своїй заяві просив зобов'язати уповноважений осіб ГУНП в Миколаївській області внести вказані відомості до ЄРДР. Заявник вказує, що суддя ОСОБА_4 на виконання незаконних вказівок співробітників Комітету державної безпеки УРСР, за попередньою змовою у групі осіб сумісно з прокурором та слідчим Волинського обласного управління КДБ УРСР ОСОБА_5 народними засідателями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами діючи з єдиною метою - позбавлення життя ОСОБА_8 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.93 КК України 1960 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Уповноважена особа ГУНП в Миколаївській області до суду не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 04.08.2021 р. ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, із заяви вбачається, що після спливу 24 годин він не отримав інформацію про внесення відомостей за даною завою до ЄРДР.

Так, згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об'єктивних даних, що свідчать про ознаки об'єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 р. відмітив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Отже, з урахуванням викладеного, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень за своїм змістом та суттю, не є повідомленням про злочини, і не містить конкретних та достатніх даних про вчинення певними службовими особами будь-яких кримінальних правопорушень.

За такого, відсутні підстави для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань обставин викладених в заяві заявника ОСОБА_3 ..

Посилання заявника на те що, викладені в його заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення підлягали обов'язковому внесенню до ЄРДР та уповноважені особи ГУНП в Миколаївській області повинні були розпочати досудове розслідування, є неспроможними з огляду на наступне. Так, аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов'язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов'язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Обов'язок зареєструвати заяву не є обов'язком зареєструвати відомості з цієї заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містилися в заяві №504242 про вчинення злочину від 04.08.2021 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя

Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Попередній документ
99139233
Наступний документ
99139235
Інформація про рішення:
№ рішення: 99139234
№ справи: 490/6396/21
Дата рішення: 17.08.2021
Дата публікації: 01.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.08.2021)
Дата надходження: 13.08.2021
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТІШКО ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ТІШКО ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ