Справа №635/6410/21
Провадження по справі 1-в/635/621/2021
20 серпня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13 серпня 2020 року Валківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;
- 02 грудня 2020 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ОСОБА_4 засуджений 02 грудня 2020 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі.
Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2020 року, як особи, яка довела своє виправлення.
В обґрунтування подання зазначає, що засуджений станом на 11 серпня 2021 року відбув більше ніж половину призначеного вироком суду строку покарання. З 28 січня 2021 року відбуває покарання в державній установі «Хролівський виправний центр (№ 140)». За власною ініціативою з перших днів перебування в установі виявив бажання працювати, працевлаштований до ТОВ «Будторг-КМ» згідно ст. 60 КВК України. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставлені завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. За час відбування покарання в установі випадків порушення правил відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався два рази, характеризується позитивно. У відношенні до представників адміністрації виправного центру, ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Відповідно до ст. 65 КВК України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, згідно ст. 66 КВК України. За власним бажанням приймає участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення». За характером врівноважений, цілеспрямований. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні стосунки. Відповідно до ст. 59 КВК України підтримує доброзичливі родинні зв'язки з рідними шляхом листування, телефонних розмов, отримує посилки, передачі. На профілактичних обліках не перебуває. Засуджений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає, міру покарання вважає справедливою.
Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те,що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_4 має стійку тенденцію на скоєння злочинів, а також про неефективність застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання
Представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримав.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Валківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі.
Вирок набрав законної сили 05 січня 2021 року.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 - 28 січня 2021 року, кінець строку - 28 січня 2022 року.
Судом встановлено, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» з 28 січня 2021 року.
Згідно характеристики, наданої начальником відділення СПС ОСОБА_7 , погодженої з начальником сектору з соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_8 від 30 липня 2021 року, засуджений ОСОБА_4 з 28 січня 2021 року відбуває покарання в державній установі «Хролівський виправний центр (№ 140)». За власною ініціативою з перших днів перебування в установі виявив бажання працювати, працевлаштований до ТОВ «Будторг-КМ» згідно ст. 60 КВК України. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставлені завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. За час відбування покарання в установі випадків порушення правил відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався два рази, характеризується позитивно. У відношенні до представників адміністрації виправного центру, ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає. Відповідно до ст. 65 КВК України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, згідно ст. 66 КВК України. За власним бажанням приймає участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», подає позитивний приклад для інших засуджених. За характером врівноважений, цілеспрямований. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні стосунки. Відповідно до ст. 59 КВК України підтримує доброзичливі родинні зв'язки з рідними шляхом листування, телефонних розмов, отримує посилки, передачі. Стан здоров'я задовільний. На профілактичних обліках не перебуває. Засуджений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає, міру покарання вважає справедливою.
Адміністрація виправного центру вважає, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на підставі ст. 81 КК України його можливо звільнити умовно-достроково.
Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.
Відповідно до ч.1 ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Слід зазначити, що виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
За змістом цього кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов'язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.
У відповідності до положень п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м'яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, суду слід ретельно з'ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо залучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.
Судом встановлено, що згідно довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_4 останній має два заохочення, стягнень не має.
Згідно довідки про працевлаштування та нарахування заробітної плати засудженому ОСОБА_4 , останній у лютому 2021 року був працевлаштований у майстерні установі, відпрацював 14 робочих днів, у березні 2021 року працевлаштований на контрагентському об'єкті ФОП ОСОБА_9 , відпрацював 15 робочих днів, у квітні та травні 2021 року засуджений був працевлаштований на контрагентському об'єкті ТОВ «Зелений Фенікс», відпрацював 12 та 15 робочих днів відповідно, у червні та липні 2021 року - ТОВ «Будторг-КМ», відпрацював 8 та 18 робочих днів. За час відбуття покарання в державній установі активно залучався до робіт із благоустрою установи без оплати праці. Участю у роботах з благоустрою подавав позитивний приклад для інших засуджених.
За довідкою в.о. начальника сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ОСОБА_10 №14/153 від 20 липня 2021 року, виконавчі листи на засудженого ОСОБА_4 до державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» не надходили, за час відбування покарання згідно поданої заяви з особистого рахунку ОСОБА_4 на сплату сдових витрат утримано 1634,40 грн.
Разом з тим, при вивчені даних, що характеризують особу засудженого, судом встановлено, що він раніше п'ять разів притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 289 КК України, судимість погашена в силу ст. 89 КК України.
Проте, засуджений ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення, за що засуджений вироком Валківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2020 року.
Зазначені факти свідчать про те, що ОСОБА_4 має стійку тенденцію на скоєння злочинів, а також про неефективність застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Враховуючи характеристику засудженого, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, поведінку за весь час відбуття покарання, дані про особу, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому, суд приходить до висновку про відсутність достатніх та переконливих даних, які б свідчили про виправлення засудженого та досягнення цілей покарання в більш короткий термін, а тому суд приходить до висновку про неможливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.
На підставівищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -
У задоволенні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» відносно ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1