Справа № 643/14945/21
Провадження № 1-кс/643/3648/21
25.08.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220470001462 від 20.03.2019,-
До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання у якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів за фактом посвідчення довіреності, виданої ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6 06.11.2018 відносно об'єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
З поданого клопотання вбачається, що у провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУНП України в області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 20.03.2019 за №12019220470001462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Допитана під час досудового розслідування у якості потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що у грудні 2018 їй випадково стало відомо, що її зняли з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана нерухомість за документами належить її сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 стало відомо зі слів її сина ОСОБА_5 , що у вересні 2016 року, він працював у ОСОБА_8 та її доньки ОСОБА_9 , на їх фірмі ПП " ОСОБА_10 " розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . З останніми він працював приблизно 2-3 місяці, потім, ОСОБА_11 сказала, що для них на фірму для покупки товару потрібні грошові кошти. Таким чином ОСОБА_11 запропонувала ОСОБА_5 працювати за принципом мережевого маркетингу, тобто, залучати людей, які будуть вкладати в товар свої гроші, за які вона разом зі своєю матір'ю ОСОБА_8 будуть виплачувати відсотки і через час віддасть повну суму людям, які погодяться працювати на таких умовах. ОСОБА_5 погодився і запропонував таку схему заробітку своїм знайомим. Деякі його знайомі погодилися, але тільки за умови, що грошові кошти будуть займати саме ОСОБА_5 і він їм повинен буде віддавати грошові кошти, які він бере в займи і відсотки за користування грошовими коштами. Так як, на фірмі були матеріальні труднощі ОСОБА_8 запропонувала її сину взяти позику в кредитній спілці «Слобожанський» під заставу його власного автомобіля «Хюндай Елантра», на що він погодився, і відповідно склали договір про позику грошей під заставу його автомобіля, оскільки у нього не було іншого виходу так як треба було віддавати людям гроші. Там він зайняв 100000 або 120000 гривень, з яких ОСОБА_8 забрала собі 80000 або 90000 гривень, точної суми ОСОБА_5 не пам'ятає. Автомобіль залишився в користуванні ОСОБА_5 . Через деякий час ОСОБА_8 сказала, що грошей за автомобіль не вистачає, так як потрібна сума набагато більше для викупу партії товару, щоб після продажу вистачило з усіма розрахуватися і запропонувала йому ще зайняти грошей під заставу його квартири. Оскільки він був дуже багато винен грошей своїм знайомим то погодився на її пропозицію. Разом з ОСОБА_8 останні поїхали до ОСОБА_12 , з якою ОСОБА_8 познайомила ОСОБА_5 . ОСОБА_12 погодилася зайняти останньому під заставу квартири 17500 доларів США. Їх ця сума влаштувала і він оформив договір позики на зазначену суму, а квартиру АДРЕСА_4 , віддав під іпотеку. При оформленні угоди, ОСОБА_8 при перерахунку і передачі грошей, відразу ж у ОСОБА_12 забрала 10000 доларів США, а 7500 доларів США забрав син ОСОБА_7 собі для того, щоб хоча б частково роздати борги своїм знайомим. ОСОБА_8 розписку про отримання грошей не написала, мотивуючи браком часу і обіцяла написати пізніше, але так цього і не зробила. Протягом майже двох років ОСОБА_5 віддавав ОСОБА_12 гроші по 540 доларів США на місяць. В цілому, останній віддав близько 9000 доларів США, точну суму не пам'ятає. Оскільки ОСОБА_5 частину грошей віддав ОСОБА_12 , в результаті чого попрохав останню швидше забрати гроші у ОСОБА_8 , щоб зняти з квартири іпотеку. ОСОБА_12 сказала, що піде до нотаріуса і напише нотаріальну напис на повернення грошей, таким чином, збиралася прискорити процес повернення грошей з ОСОБА_8 . Нотаріальну напис написали, але ОСОБА_8 ніяких грошей не повертала. Через деякий час ОСОБА_12 сказала, що у ОСОБА_8 немає грошей і повідомила, що треба продавати квартиру, так як їй дуже потрібні гроші. ОСОБА_12 сказала, що після продажу квартири вона забере свою частину грошей, а різницю віддасть ОСОБА_5 , останній повідомив, що він як господар квартири, на угоді за фактом продажу квартири буде присутній. В результаті, яким чином була продана квартира ОСОБА_5 ні ОСОБА_7 ні її сину не відомо, ніяких грошей за квартиру йому ніхто не віддавав. На даний момент в квартирі ОСОБА_5 проживають інші люди. В результаті ОСОБА_12 сказала що, продала квартиру ОСОБА_5 за допомогою купівлі-продажу, однак ніякий договір останній не підписував. У квартирі також залишилися речі і всі меблі ОСОБА_7 , які остання не змогла вивезти. Весь ремонт в квартирі остання робила за свої кошти, а також були куплені всі меблі, побутова техніка, речі, килими, штори, за кошти останньої.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що з ОСОБА_12 знайома оскільки колись допомагала їх в реалізації квартири. Зазначала, що ОСОБА_5 особисто видавав довіреність, спілкувався з покупцями, забирав холодильник та пральну машину, яку доставили за вказаною ним адресою. Жодних претензій з продажу не мав. В яких відносинах знаходиться з ОСОБА_12 їй не відомо, знає лише що він займав в неї грошові кошти та вказана квартира перебувала в іпотеці. Стосовно виписки мами ОСОБА_13 повідомила, що ОСОБА_5 повідомив, що його мама перебуває не в Харкові та не зможе приїхати на продаж квартири у зв'язку з чим новий власник квартири виписує мешканців у центрі надання адміністративних послуг.
Додатково допитаний ОСОБА_5 за фактом посвідчення довіреності пояснив наступне. Приблизно в грудні 2018 йому зателефонувала ОСОБА_12 та повідомила, що їй необхідні грошові кошти та запропонувала йому продати квартиру. ОСОБА_5 був проти продажу, проте ОСОБА_12 наполягала на продажу. ОСОБА_12 запропонувала «припугнути» ОСОБА_14 , для цього вона отримала нотаріальний напис, після того, як нотаріальний напис не допоміг ОСОБА_12 запропонувала виписати довіреність на ріелтора на ім'я ОСОБА_15 , для збору нулівок (інформації про відсутність на квартирі заборгованостей), для чого попросила приїхати до нотаріуса на ОСОБА_16 (навпроти супермаркету ІНФОРМАЦІЯ_3 , не доїжджаючи до перехрестя з Танкопія), якщо не помиляється АДРЕСА_1 . ОСОБА_12 повідомила, що у нотаріуса все буде готово, та йому потрібно тільки підписати та віддати ОСОБА_17 для того щоб вона почала віддавати свою частину боргу. ОСОБА_5 приїхав до нотаріуса там були готові документи, з усіма його даними. Він прочитав та побачив фразу, що надає ріелтору на ім'я ОСОБА_15 повноваження з продажу квартири та право розпоряджатись квартирою за власним розсудом, в подальшому був запис про збір інформації та представництво його інтересів. ОСОБА_5 вказана фраза не задовольнила, та він повідомив, що не буде надавати незнайомій для нього людині право на продаж його квартири. Після його слів довіреність переробили та дали йому підписати документ в якому не було надання повноважень на продаж квартири. Тобто він підписував документ на збір інформації та представництво його інтересів. При цьому він поставив 1 підпис на 1 документі (точно не пам'ятає чи був цей документ на офіційному бланку чи ні, та у книзі у нотаріуса).
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що вищезазначена квартира була реалізована на підставі довіреності від 06.11.2018, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 , за якою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноважив ОСОБА_6 , продати квартиру АДРЕСА_4 .
Слідчий зазначає, що з метою досягнення повноти, всебічності досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у доступі до оригіналів вищезазначених документів, оскільки без цих документів не можливо встановити всі обставини кримінального правопорушення, зокрема є необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування доводів ОСОБА_5 про походження його підпису
Слідчий до суду не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підстав для визнання явки обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
За клопотанням слідчого розгляд вказаного клопотання проведено без участі володільця інформації, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах зокрема належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій (п.3 ч.1 ст.162 КПК України).
Відповідно до ч.7 ст.163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно пп.2.1 п.2 Глави 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України письмові правочини, що посвідчуються нотаріально, виготовляються нотаріусом не менше ніж у двох примірниках, один з яких залишається у матеріалах нотаріальної справи.
Слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно до п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів нотаріальної справи за фактом посвідчення довіреності, виданої ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6 06.11.2018 відносно об'єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії ухвали до 25.09.2021.
Роз'яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1