Справа № 643/14866/21
Провадження № 1-кс/643/3624/21
20.08.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221170001350 від 16.06.2021, -
До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та містять охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів цивільної справи №2-747/11, 2/638/47/13 за позовом Харківської обласної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_5 , які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які як самостійно так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для з'ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221170001350 від 16.06.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за заявою приватного виконавця ОСОБА_6 , з приводу того, що з 16.11.2020 року у приватного виконавця ОСОБА_6 на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-747/11 виданий 31.03.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова, відповідно до якого підлягає стягненню солідарно на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_7 (як фізичної особи та фізичної особи підприємця), ОСОБА_5 та ОСОБА_8 сума заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 07-01-90-08 від 12.05.2008 року: - за кредитним договором №010-2/07-01-0421-08 від 12.05.2008 року в сумі 659 240, 59 доларів США, де сума заборгованості за кредитом 476 254, 17 доларів США, сума заборгованості за відсотками 182 986, 42 доларів США; - за кредитним договором № 010-2/07-01-0422 від 12.05.2008 року в сумі 118 266, 07 доларів США, де сума заборгованості за кредитом 86 165, 77 доларів США, сума заборгованості за відсотками 32 100, 30 доларів США; - за кредитним договором № 010/2/07-01-0811-08 від 31.10.2008 року в сумі 1 527 311, 31 гривень, де сума заборгованості за кредитом 986 461, 30 гривень та сума заборгованості за відсотками 540 850, 01 гривень; - за кредитним договором № 010-2/07-0812-08 від 31.10.2008 року в сумі 473 688, 15 гривень, де сума заборгованості за кредитом 312 243, 74 гривень, сума заборгованості за відсотками 161 444, 41 гривень, а всього у сумі 8 215 610, 20 гривень (вісім мільйонів двісті п'ятнадцять тисяч шістсот десять гривень 20 коп.). Боржником у виконавчому провадженні №63628701 є ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» приватним виконавцем ОСОБА_6 було перевірено доходи та майно боржника ОСОБА_5 та встановлено, що ОСОБА_5 згідно статусу є службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, та своїми діями заподіяв істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам юридичних осіб, відповідно його декларації про майно, яка перебуває у відкритому доступі у останнього є можливість виконати судове рішення, однак, останній всіляко ухиляється від нього. Навмисне невиконання рішення суду підтверджується наявною можливістю повного або часткового виконання рішення суду, що вбачається з даних власноруч внесених до обов'язкової декларації держслужбовця, згідно якої ОСОБА_5 володіє грошовими засобами у сумі 220000 доларів США. Приватним виконавцем ОСОБА_6 неодноразово було направлено ОСОБА_5 вимоги з приводу необхідності погашення боргу, однак, останній всіляко ігнорує законні вимоги виконавця.
Слідчий зазначає, що у вказаній цивільній справі можуть міститись документи, що мають важливе значення для досудового розслідування, в тому числі дадуть змогу провести відповідні експертизи, які неможливо провести в інший спосіб. Без отримання зазначених документів неможливе встановлення об'єктивної істини у справі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.
Про час та дату розгляду клопотання належним чином повідомлявся володілець інформації -ІНФОРМАЦІЯ_3 , представник якого в судове засідання не з'явивися. Будь - яких заяв чи клопотань з проводу розгляду даного клопотання від володільця інформації на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Встановлено, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12021221170001350 від 16.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, за фактом того, що 15.06.2021 до Харківського РУП № 2 супровідним листом з СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява від приватного виконавця ОСОБА_6 у якій він повідомляє про те, що ОСОБА_5 умисно не виконує рішення суду про стягнення грошових засобів.
Доводи клопотання підтверджуються відомостями з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 12.07.2021, матеріалами виконавчого провадження № 63628701 за фактом встановлення в ІНФОРМАЦІЯ_1 наявності матеріалів цивільної справи №2-747/11, 2/638/47/13, за фактом стягнення з ОСОБА_5 8 215 610, 20 гривень.
Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 167 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221170001350 від 16.06.2021 - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №2-747/11, 2/638/47/13, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
Встановити строк дії ухвали до 20.09.2021.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1