Справа № 643/14942/21
Провадження № 1-кс/643/3646/21
25.08.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12021221170001193 від 29.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-
З представлених суду матеріалів вбачається, що СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, №12021221170001193 відомості про яке внесені до ЄРДР 29.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в 2018 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » досягнуто домовленостей щодо ремонту належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » трактору колісного марки CASE ІН, модель MХ 310 (Далі за текстом - «Трактор»), відповідно яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняло на себе зобов'язання виконати роботи з технічного обслуговування та ремонту сільськогосподарських машин за замовленням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме трактору колісного марки CASE ІН, модель MХ 310, володільцем якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Попередньо погодивши умови виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту Трактору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запропонувало виконати ремонті роботи із запчастин, які будуть поставлені самим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займається саме поставкою запчастин для сільгосптехніки, а також виконанням ремонтних робіт, з урахуванням вже існуючої цілком позитивної практики роботи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » погодилось на запропоновану схему роботи - ремонту та технічного обслуговування Трактора.
В результаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направило на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проекти Договору купівлі-продажу №181 від 01.03.2018 та Договору про технічне обслуговування та ремонт сільськогосподарських машин №354 від 31.07.2018.
Нерозуміючі потреби в укладанні двох договорів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не підписуючи жодного із договорів, запропонувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » об'єднати два надіслані договори в один, адже і ремонт Трактора мав бути здійснений на території та із запчастин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомило, що проект такого договору буде підготовлено та направлено на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Оскільки перемовини з питання ремонту Трактора затягнулись, а сезон польових робіт підійшов до кінця, питання щодо ремонту Трактора було відкладене до весни 2019 року.
На весні 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із наміром здійснити технічне обслуговування та ремонт Трактора. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » погодилось та запропонувало надіслати трактор для здійснення ремонтних робіт.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направило на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на тралі до м. Харкова Трактор із проханням направити на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Договір про виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту Трактора. У відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомило, що надішле увесь необхідний пакет документів, в тому числі Договір та підтверджуючі виконання робіт первинні документи разом із відремонтованим трактором.
В жовтні 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало нібито відремонтований трактор від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проте, відразу після зняття трактору з трала з під нього потекло масло, а поїхати своїм ходом він не зміг.
На вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пояснити чому трактор повернули в неробочому стані, які роботи були виконані, забрати трактор для усунення недоліків, надати на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи про підтвердження виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомило, що всі роботи виконані, ніяких несправностей усувати не буде, після чого його працівники перестали спілкуватись з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через набрання обертів робіт в полі, та термінову необхідність у використанні трактору, неадекватну поведінку працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було змушене звернутись до іншого підприємства, що займається ремонтом сільгосптехніки - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі Договору №32312/20 від 01.10.2020 виконало роботи з ремонту Трактора, що підтверджується актом виконаних робіт №25455. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомило, що з переліку робіт, які мали б бути виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ремонту Трактора не зроблено майже нічного. Більше того, цілісність коробки передач не порушувалась, проте для її обслуговування та ремонту необхідно знімати заводські пломби.
Через деякий час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дізналось про звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Господарського суду Луганської області з позовами про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », справа №913/32/21 та справа №913/33/21 грошових коштів за невиконання Договору купівлі-продажу №181 від 01.03.2018 та договору про технічне обслуговування та ремонт сільськогосподарських машин №354 від 31.07.2018 на загальну суму по двох справах понад 2000000грн.
При цьому, як з'ясувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час розгляду обох справ Господарським судом Луганської області, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до матеріалів справ долучені копії та надані суду для ознайомлення, під час розгляду справ, оригінали зазначених договорів, видаткових накладних № УА-00003399 від 05.04.2019, № УА-00003498 від 08.04.2019, накладної № 2 від 19.05.2020 про повернення та акту надання послуг № УА-00003502 від 08.04.2019, підписи в яких виконані невідомими особами, від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , проте не самим ОСОБА_4 (підроблення підпису), а також проставлені печатки, зовні схожі на печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відтиск печатки проставлений ні на один з вищезазначених документів не був.
Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 повністю підтвердив вищевказані факти та повідомив, що він на документах: оригіналі договору купівлі продажу №181 від 01.03.2018, видаткових накладних № УА-00003399 від 05.04.2019, № УА-00003498 від 08.04.2019, накладній про повернення № 2 від 19.05.2020, договорі про технічне обслуговування та ремонт сільськогосподарських машин №354 від 31.07.2018, акті надання послуг № УА-00003502 від 08.04.2019 свого підпису не ставив, та пояснив, що документи могли бути підроблені посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або афілійованими до них особами з метою незаконного збагачення, шляхом стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу та в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів за надані послуги та придбаний товар, які фактично не були виконані та відповідно передані у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, в ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що 21.08.2019 він прийнятий на роботу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаду інженера. В його посадові обов'язки входило: закупка запчастин та контроль за справністю техніки. В жовтні 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало нібито відремонтований Трактор від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проте, відразу після зняття трактору з трала з під нього потекло масло та поїхати своїм ходом він не зміг. Коли ОСОБА_6 прийшов на роботу, то Трактор був у господарстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак з ним були постійні проблеми, а саме було замінено форсунки, сальники, полу ось, полушкварня, та багато інших деталей, чого не повинно було трапитися після капітального ремонту виконаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв'язку з чим підприємство заплативши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти, майже один мільйон гривень, не отримало ремонту взагалі. Через деякий час, у Трактора зламалась коробка передач. Після чого, керівництвом прийнято рішення звернутися к ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з претензією проте в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомили що усувати нічого не будуть, після чого його працівники перестали спілкуватись з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, ОСОБА_6 підтвердив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконало робіт по ремонту Трактора.
Слідчим Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у порядку ст. 93 КПК України з вимогою надати перелік документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 . Відповідно відповіді запитувані документи щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будуть надані ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до положень ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що з метою отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 . Зазначені документи в подальшому будуть використовуватись в якості доказів у даному кримінальному провадженні та мають важливе значення для доказування, оскільки містить підписи сторін, документи, що місять відповідні рішення певних
посадових осіб підприємства/організації чи фізичної особи, тощо, яка необхідна в тому числі для подальшого проведення комплексу необхідних судових експертиз, в тому числі направлених на незалежну оцінку проведених робіт, встановлення свідків з числа контрагентів. Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, будуть сприяти у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення. Крім того іншим шляхом отримати дану інформацію неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів для проведення судово-почеркознавчої, судово-економічної експертиз.
За клопотанням слідчого розгляд вказаного клопотання проведено участі слідчого та без участі особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч.2 ст.160, ч.5 ст.163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеної установи, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 , а саме:
?наявність рахунків відкритих в установах банків на поточну дату;
?родаткові інформації (вхідні з інших ІНФОРМАЦІЯ_6 (ДФС)) що стосуються суб'єкта господарювання за 2018-2021 роки;
?матеріали проведених документальних (виїзних та невиїзних) перевірок (накази, направлення, акти, додатки до актів, довідки, податкові повідомлення - рішення, заперечення до актів, відповіді на заперечення, скарги, рішення про результати розгляду скарги), акти перевірок по яких зареєстровані у 2018-2021 роках;
?листування з ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо виконання Наказу Державної податкової служби України №543 від 28.07.2015 «Рекомендований порядок взаємодії підрозділів ДПС при комплексному відпрацюванні податкових ризиків з податку на додану вартість» що стосуються суб'єкта господарювання за 2018-2021 роки;
?інформація підсистеми «Єдиний реєстр податкових накладних» по зареєстрованим платником податків податкових накладних по покупцях та продавцях з номенклатурою товарів за 2019-2021 роки;
?податкові декларації та додатки до них з податку на додану вартість (звітні, уточнюючі) з підсистеми «Обробка податкової звітності та платежів» бази даних ІС «Податковий блок» щодо суб'єкта господарювання за 2018-2021 роки;
?податкові декларації та додатки до них з податку на прибуток підприємств (звітні, уточнюючі) з підсистеми «Обробка податкової звітності та платежів» бази даних ІС «Податковий блок» щодо суб'єкта господарювання за 2018-2021 роки;
?податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (1-ДФ) (звітні, уточнюючі) з підсистеми «Обробка податкової звітності та платежів» бази даних ІС «Податковий блок» за 2018-2021 роки;
?податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи з підсистеми «Обробка податкової звітності та платежів» бази даних ІС «Податковий блок» за 2018-2021 роки;
?податкові декларації платника з плати за землю з підсистеми «Обробка податкової звітності та платежів» бази даних ІС «Податковий блок» за 2018-2021 роки;
?інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (журнал обробки відомостей ЄДР підсистеми «Реєстрація платників податків» ІС «Податковий блок») з історією щодо суб'єкта господарювання;
?документи, надані суб'єктом господарювання до ІНФОРМАЦІЯ_8 , необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку в рамках відпрацювання Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 від 11.12.2019 за 2018-2021 роки;
?доручення голови Комісії, пов'язані з розглядом питання щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкових накладних суб'єкта господарювання за 2018-2021 роки;
?документи та/або електронні копії документів щодо суб'єкта господарювання, які надавалися членам Комісій (з розгляду питань виключення платників податків з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, з розгляду питання щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкових накладних платників податків), з метою їх використання для вирішення питань порядку денного Комісії за 2018-2021 роки;
?протоколи засідань Комісій (з розгляду питань виключення платників податків з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, з розгляду питання щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкових накладних платників податків) з розгляду питань, які стосуються діяльності суб'єкта господарювання за 2018-2021 роки;
?рішення Комісій (з розгляду питань виключення платників податків з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, з розгляду питання щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкових накладних платників податків) щодо суб'єкта господарювання;
?письмові пояснення та копії документів, які подавались суб'єктом господарювання до Комісій (з розгляду питань виключення платників податків з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, з розгляду питання щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкових накладних платників податків) ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) за 2018-2021 роки;
?матеріали листування між ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та ІНФОРМАЦІЯ_11 з питань адміністративного оскарження рішень Комісій (з розгляду питань виключення платників податків з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, з розгляду питання щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкових накладних платників податків) до ДПС України суб'єкта господарювання за 2020-2021 роки;
?матеріали зустрічних звірок за 2018 - 2021 роки.
Строк дії ухвали до 25.09.2021.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1