Справа № 405/7792/19
Провадження №2/405/1098/19
22 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді - Іванової Л.А.
при секретарі - Гершкул М.В., Нетесі С.М., Мачулці П.Л.
за участю учасників справи:
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Клеветенка А.А.
та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кричун Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/7792/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Ніна Вікторівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Н.В., в якому просила встановити факт проживання її (позивача) однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 в період з 2010 року по 24.05.2019 року; визнати автомобіль марки NISSAN, модель QASHQAI, номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , 2013 року випуску, та кошти, що знаходилися станом на 24.05.2019 року на карткових рахунках ОСОБА_5 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», картковий рахунок НОМЕР_3 та в АТ «УкрСиббанк» картковий рахунок НОМЕР_4 спільною сумісною власністю її (позивача) та ОСОБА_5 ; визнати за нею (позивачем) право власності на 1/2 частину придбаного в період спільного проживання автомобіля марки NISSAN, модель QASHQAI, номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , 2013 року випуску та на 1/2 частину коштів, що зберігалися на банківських рахунках ОСОБА_5 станом на 24.05.2019 року, а саме: на картковому рахунку НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк» та на картковому рахунку НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк».
В обґрунтування позову зазначила, що в період з 2010 року до 24.05.2019 року вона (позивач) проживала разом з ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка (квартира) належить її (позивача) матері. Вона (позивач) сумісно з ОСОБА_5 здійснювали оздоблення зазначеної квартири, проводили в ній поточні та капітальні ремонти, придбавали побутові прилади з метою комфортного спільного проживання, тобто вели спільний побут, що підтверджується відповідними накладними, квитанціями та актами виконаних робіт. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, та після його смерті приватним нотаріусом Цариченко Н.В. 20.06.2019 року була заведена спадкова справа, зареєстрована у Спадковому реєстрі за номером №64354358.
Зазначила, що належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу є, зокрема, докази спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім'ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов'язків, інших доказів, які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин, притаманних подружжю. Так, за час спільного проживання, а саме: 05.03.2014 року вона (позивач) та ОСОБА_5 спільно придбали автомобіль марки NISSAN, модель QASHQAI, номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який зареєстрували за спільною згодою за останнім, вартість транспортного засобу склала 197 000 грн., дійсну вартість якого на дату подання позову не можливо встановити, оскільки автомобіль у неї (позивача) відсутній.
Також вказала, що автомобіль був придбаний за спільні її (позивача) та ОСОБА_5 кошти, метою придбання автомобіля було спільне користування та комфортне пересування по місту та Україні в цілому. Більш того, транспортний засіб обслуговувався в сервісному центрі «ОМЕГА-МОТОРС» за її (позивача) та ОСОБА_5 кошти, що підтверджується актами виконаних робіт та квитанціями до прибуткових касових ордерів. Так, на момент придбання автомобіля вона (позивач) працювала в ТОВ «ОМЕГА-МОТОРС» (продавець автомобіля) на посаді бухгалтера та отримувала заробітну плату, отримані кошти фактично були направлені на виплату коштів за придбання автомобіля та на потреби, які виникали в період спільного її (позивача) з ОСОБА_5 проживання. Натомість, частина коштів ОСОБА_5 заощаджувалась на карткових рахунках, відкритих на його ім'я, а саме: кошти в сумі орієнтовно 36 450 грн. на картковому рахунку НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», орієнтовно 206 800 грн. на картковому рахунку НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк». Зазначені кошти вона (позивач) та ОСОБА_5 заощаджували з метою придбання власного житла.
З метою визначення точної суми коштів, які перебувають на рахунках ОСОБА_5 на день його смерті, нею (позивачем) були направлені запити до АТ КБ «ПриватБанк», АТ «УкрСиббанк», натомість банківські установи відмовили в наданні зазначеної інформації, посилаючись на її належність до банківської таємниці згідно з ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Також нею (позивачем) було зроблено запит до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Н.В. щодо необхідності виконання нотаріальних запитів стосовно інформації про залишок коштів на зазначених рахунках.
З огляду на зазначене, та враховуючи, що транспортний засіб марки NISSAN, модель QASHQAI, номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , 2013 року випуску набуто нею (позивачем) та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також кошти на картковому рахунку НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк» та на картковому рахунку НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк», які вони заощаджували з метою придбання власного житла, в період проживання однією сім'єю та ведення спільного господарства, виконання взаємних прав та обов'язків, тобто в той час коли вона (позивач) з ОСОБА_5 перебували у фактичних шлюбних стосунках, то вважає, що зазначений транспортний засіб та зазначені кошти є спільною сумісною власністю подружжя та належать їм (позивачу та ОСОБА_5 ) в рівних частках.
Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого провадження у справі:
Ухвалою суду від 31 січня 2020 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Клеветенка А.А. про витребування доказів.Витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Н.В.відомості про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі її заведення, - витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Н.В. належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інформацію щодо кола спадкоємців та отриманих останніми свідоцтв про право на спадщину.
Крім того, ухвалою суду від 01 квітня 2020 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Клеветенка А.А. про заміну неналежного відповідача на належного. Замінено первісного відповідача приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Н.В.належним відповідачем ОСОБА_2 . Також задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Клеветенка А.А. про залучення до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Н.В., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, зареєстрований судом 24.04.2020 року за вх.№9773, за яким, позов не визнає, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Відзив на позов обґрунтувала наступним. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 , після його смерті відкрилася спадщина та приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Н.В. заведена спадкова справа №20/2019, яка зареєстрована у Спадковому реєстрі за номером 64354358. Її батько ОСОБА_5 за життя заповіт не склав, а отже спадкування здійснюється за законом почергово. Так, спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є вона (відповідач),- його донька, його батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4 . Вона (відповідач) спадщину прийняла, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини від 20.06.2019 року за №44. Разом з тим, батьки померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини від 26.06.2019 року за №47 та №48 на її (відповідача), їх онуки, користь. Окрім того, вказала, що позивач також подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини від 06 серпня 2019 року за №62. Вказала, що свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 спадкоємцям не видавались. З огляду на те, що ОСОБА_5 за життя заповіт не складав та за наявності спадкоємців першої черги позивач права на спадкування після смерті ОСОБА_5 не набула, при цьому не має і жодних підстав для зміни черговості одержання права на спадкування. Поховання ОСОБА_5 та відповідну оплату здійснила лише її (відповідача) родина, позивач не приймала участі в організації поховання ОСОБА_5 , в оплаті відповідних витрат на його погребіння, ритуальних послуг та поминальних обідів. Крім того, на спростування доводів позивача про те, що вона начебто в період з 2010 року по 24.05.2019 року фактично проживала із ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, в належній її (позивача) матері квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , свідчить відповідь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому раді від 22.04.2020 року №2085/16-08 на адвокатський запит, з якої вбачається, що ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в Управлінні, як отримувач житлової субсидії з 2007 року, за матеріалами справи вона зареєстрована та проживає одна. Також вказала, що у 2010 році її (відповідача) батько ОСОБА_5 та мати ОСОБА_7 розірвали шлюб, у листопаді 2012 року вони продали спільну квартиру та поділили порівну гроші від її продажу. Після розірвання шлюбу основним місцем проживання її батька було за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем його реєстрації, де він фактично і проживав до дня смерті. Разом з тим, позивач стверджує, що вона разом із ОСОБА_5 здійснювали оздоблення квартири за адресою АДРЕСА_1 , проводили поточні та капітальні ремонти, придбавали побутові предмети з метою комфортного спільного проживання, тобто вели спільний побут, що підтверджується відповідними накладними, квитанціями та актами виконаних робіт, однак, на її (відповідача) переконання, вищевказані докази також не являються належними доказами, оскільки на їх підставі не представляється за можливе встановити інформацію щодо предмета доказування, а саме, що позивач та ОСОБА_5 були дійсно пов'язані усталеним спільним побутом та спільно проживали, як жінка та чоловік однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Зазначила, що позивачем не доведено факт, що вона та ОСОБА_5 проживали однією сім'єю, як чоловік та жінка, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі, в період з 2010 року по 24.05.2019 року, оскільки належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження даних обставин справи, які входять до предмета доказування, фактично не надано, а отже позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Крім того, позивач вказує, що начебто за час спільного проживання 05.03.2014 року вона та ОСОБА_5 спільно придбали автомобіль марки NISSAN, модель QASHQAI, номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , 2013 року випуску, право власності на який зареєстровано за спільною згодою за останнім, вартість транспортного засобу на час покупки складала 197 000 грн. Проте, автомобіль належав лише ОСОБА_5 на праві приватної власності, оскільки придбав його за власні грошові кошти та для власних потреб. Також відповідач вказала, що за життя її батько був достатньо матеріально забезпечений, оскільки працював та отримував заробітну плату, займався підприємницькою діяльністю та мав доходи, мав у власності майно, від продажу якого отримував грошові кошти, також мав заощадження, що надавало йому об'єктивної можливості набути у приватну власність спірний автомобіль та мати грошові кошти на рахунках, відкритих у банківських установах на його ( ОСОБА_5 ) ім'я. Автомобілем ОСОБА_5 користувався до дня своєї смерті. Крім того, державна реєстрація спірного автомобіля проведена лише за ОСОБА_5 , йому були видані відповідне свідоцтво про реєстрацію транспорного засобу НОМЕР_5 від 05.03.2014 року та номерний знак НОМЕР_1 , при цьому ОСОБА_1 , як співвласник та особа, яка має право керування автомобілем у даному свідоцтві не вказана. Отже, ОСОБА_5 на законних підставах набув у приватну власність вказаний вище автомобіль, надані на підтвердження вказаних обставин докази є належними, допуститими, достовірними та достатніми. Не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що автомобіль начебто придбано за спільні кошти, оскільки недоведеність факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_5 унеможливлює наявність обставин щодо ведення ними спільного господарства, тобто спільного бюджету, спільної праці, спільних коштів та спільних витрат, в тому числі і щодо спільних витрат на придбання автомобіля та оплати рахунків по його ремонту. Також зазначила, що грошові кошти, які знаходились станом на 24.05.2019 року на картковому рахунку в АТ «ПриватБанк» та на картковому рахунку в АТ «УкрСиббанк», відкритих на ОСОБА_5 є його приватною власністю, правовий режим грошових коштів, як об'єкта права спільної сумісної власності позивача не доведений, а відтак вони не підлягають поділу. Вказала, що вимоги про визнання автомобіля, грошових коштів на карткових рахунках у банківських установах спільною сумісною власністю позивача та ОСОБА_5 , визнання за позивачем права власності на 1/2 частину вказаного майна, не підлягають задоволенню з огляду на те, що є похідними від вимог про встановлення факту проживання позивача з ОСОБА_5 однією сім'єю, як чоловіка та жінки, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі, в період з 2010 року по 24.05.2019 року, які є недоведені та не підлягають задоволенню.
Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подано відзиви на позовну заяву, зареєстровані судом 22.04.2020 року за вх.№9539 та вх. №9540 відповідно, за якими останні позов не визнають, вважають, що позов не підлягає задоволенню. Зокрема, вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх син ОСОБА_5 , внаслідок чого відкрилася спадщина за законом, оскільки син за життя заповіт не склав. У червні 2019 року вони ( ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ) подали нотаріусу заяви, якими відмовились від прийняття спадщини на користь їхньої онуки ОСОБА_2 , - єдиної доньки їхнього сина. Після того, як син розлучився зі своєю першою і єдиною дружиною ОСОБА_7 та було продано їх квартиру, основним місцем проживання сина було з ними ( ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем його (сина) реєстрації. Претензії ОСОБА_1 є незаконні, оскільки вона ніколи не була дружиною їхнього сина, вони сім'єю не проживали, спільно майно не наживали. Вказали, що їхній син за життя був матеріально забезпечений та не потребував будь-якої матеріальної допомоги. Зазначили, що все, що викладено ОСОБА_1 у позовній заяві не відповідає дійсності. В силу свого віку та здоров'я не можуть з'явитися до суду та брати участь у судових засіданнях, просили розглядати справу за їх відсутності.
Ухвалою суду від 28 травня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті. При цьому, зазначеною ухвалою задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кричуна Ю.А. про витребування доказів та витребувано відповідні докази в Управлінні соціального захисту населення Подільської районної у м.Кропивницькому раді, у Територіальному сервісному центрі №3541 Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області та у Головному управлінні Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.
Під час судового розгляду справи по суті:
Позивач ОСОБА_1 та в її інтересах представник - адвокат Клеветенко А.А. (діє на підставі ордеру серії ВА №1000965 від 26.11.2019 року) під час судового розгляду справи по суті, з урахуванням поданої 28.05.2020 року за вх.№12125 відповіді на відзив відповідача ОСОБА_2 , зміст якої зводиться до того, що аргументи, вказані у відзиві, не спростовують факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги, підтримали з підстав, зазначених у позові, просили позов задовольнити. Також підтримали подану відповідь на відзив.
Відповідач ОСОБА_2 , яка була присутньою в судовому засіданні 03.12.2020 року, та в її інтересах представник- адвокат Кричун Ю.А. (діє на підставі ордеру серії КР №112399 від 15.04.2020 року) в судовому засіданні заперечували щодо заявлених позивачем позовних вимог, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними, просили відмовити позивачу в їх задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позов.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, судом повідомлні належним чином, разом з тим у поданих до суду заявах (клопотаннях) просили розглянути справу за їх відсутності.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Н.В. в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань від останньої до суду не надходило.
Заслухавши позивача ОСОБА_1 та в її інтересах представника - адвоката Клеветенка А.А., враховуючи заперечення проти позову відповідача ОСОБА_2 та в її інтересах представника- адвоката Кричуна Ю.А., третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , заслухавши свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданого Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис за №1485.
Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому за життя майно, і, зокрема, автомобіль марки NISSAN, модель QASHQAI, номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , 2013 року випуску та кошти, які знаходилися станом на 24.05.2019 року на карткових рахунках ОСОБА_5 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», картковий рахунок НОМЕР_3 та на картковому рахунку НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк».
Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20.06.2019 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Н.В. заведена спадкова справа №20/2019 року до майна померлого спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер у Спадковому реєстрі №64354358.
З копії матеріалів спадкової справи №20/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , заведеної 20 червня 2019 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Н.В., судом також встановлено, що після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою про прийняття спадщини звернулася спадкоємець першої черги - донька спадкодавця ОСОБА_2 (заява від 20 червня 2019 року, зареєстрована під №44), яка на підтвердження родинних відносин із спадкодавцем надала відповідні свідоцтва.
Крім того, 26 червня 2019 року із заявами про відмову від прийняття спадщини, зареєстрованими під №47 та №48 відповідно, звернулися спадкоємці першої черги: батько та мати спадкодавця ОСОБА_5 , - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які відмовилися від прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_5 , на користь їхньої онуки (доньки спадкодавця) - ОСОБА_2 .
Окрім того, 06 серпня 2019 року із заявою, зареєстрованою за №62, про прийняття спадщини за законом звернулася також позивач ОСОБА_1 , яка не підтвердила родинних відносин із спадкодавцем, вказавши в заяві, що спадкодавець ОСОБА_5 є її чоловіком, при цьому, на підтвердження зазначеного факту відповідних документів приватному нотаріусу надано не було, що стало підставою для звернення позивача ОСОБА_1 з позовом до суду.
З матеріалів спадкової справи також вбачається, що свідоцтва про право на спадщину за законом не видавались.
Судом також встановлено, що спадкодавець ОСОБА_5 за життя заповіт не складав.
Позивач ОСОБА_1 , звернувшись з позовом до суду, про що подала приватному нотаріусу Цариченко Н.В. заяву про наявність спору щодо спадкового майна, просила встановити факт проживання її однією сім'єю без реєстрації шлюбу зі спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 2010 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, просила визнати автомобіль марки NISSAN, модель QASHQAI, номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , 2013 року випуску, та кошти, що знаходилися станом на 24.05.2019 року на карткових рахунках ОСОБА_5 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», картковий рахунок НОМЕР_3 та в АТ «УкрСиббанк» картковий рахунок НОМЕР_4 спільною сумісною власністю її (позивача) та ОСОБА_5 , а також визнати за нею (позивачем) право власності на 1/2 частину придбаного в період спільного проживання автомобіля марки NISSAN, модель QASHQAI, номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , 2013 року випуску та на 1/2 частину коштів, що зберігалися на банківських рахунках ОСОБА_5 станом на 24.05.2019 року, а саме: на картковому рахунку НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк» та на картковому рахунку НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк».
Як на підстави позовних вимог позивач зазначила, що з 2010 року і до моменту смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона постійно спільно проживала з останнім у квартирі своєї матері за адресою: АДРЕСА_1 , вважала ОСОБА_5 цивільним чоловіком, була пов'язана з ним спільним побутом, вони мали спільний бюджет та взаємні права та обов'язки; крім того, за час спільного проживання, а саме: 05.03.2014 року вона (позивач) та ОСОБА_5 спільно придбали автомобіль марки NISSAN, модель QASHQAI, номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , 2013 року випуску, право власності на який зареєстрували за спільною згодою за ОСОБА_5 , при цьому вона (позивач), працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ОМЕГА-МОТОРС», отримувала заробітну плату, та отримані нею кошти були направлені на виплату коштів за придбання автомобіля та на потреби, які виникали в період спільного їх проживання, натомість частина коштів ОСОБА_5 заощаджувалася на карткових рахунках, відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», картковий рахунок НОМЕР_3 та на картковому рахунку НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк» на його ( ОСОБА_5 ) ім'я, з метою придбання власного житла.
Зазначені підстави позову позивач ОСОБА_1 підтримала і під час судового розгляду справи по суті.
Відповідач ОСОБА_2 у відзиві на позов та під час судового розгляду справи заперечила факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу позивача ОСОБА_1 разом з її батьком ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2010 року по день смерті ОСОБА_5 . Зазначила, що її батько ОСОБА_5 проживав разом зі своїми батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , і лише останні 3 (три) місяці він винаймав квартиру по АДРЕСА_3 (відповідач) після смерті батька забрала його речі з вказаної квартири, а власник квартири повернула їй (відповідачу) переплату за найм квартири. Також вказала, що її мати ОСОБА_7 та батько ОСОБА_5 після розірвання шлюбу продали їх спільну квартиру, та поділили кошти, після чого батько купив автомобіль, який згодом продав, та купив в кредит новий автомобіль марки «Нісан», який на даний момент знаходиться у неї (відповідача). Крім того, витрати на поховання ОСОБА_5 понесла її (відповідача) родина, позивач участі в організації поховання не приймала.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст.16 ЦК України.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України), при цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч.1 ст.13 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому, враховуючи норми ч.3 ст.13, ст.49 ЦПК України, позивач, який вважає, що його суб'єктивне право порушене, самостійно визначає предмет та підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.
Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову, - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обгрунтування необхідності його захисту.
З огляду на зазначене, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивач ОСОБА_1 з 24 вересня 1985 року і по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до довідки КП «ЖЕО №2 МРМК» від 19.06.2019 року №2323 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 20.01.1989 року та по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав та був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою зареєстровані також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
З листа Управління соціального захисту населення Фортечної районної у місті Кропивницькому ради від 22.04.2020 року №2085/16-08 вбачається, що ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 перебуває на обліку як отримувач житлової субсидії з 2007 року; за матеріалами особової справи з'ясовано, що ОСОБА_6 за вказаною адресою зареєстрована та проживає одна.
Зазначена квартира АДРЕСА_5 належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 29.06.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаоіального округу Алфімовою І.М., зареєстровано в реєстрі за №2636, матері позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 .
Відповідно до інформації Управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради від 07.07.2020 року за вих.№2075/20-1, наданої за ухвалою суду, в управлінні соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому раді оформлено особову справу №713223, в якій зберігаються матеріали, необхідні для призначення житлової субсидії, та розрахунки її розміру, за зверненням ОСОБА_11 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 .
За наявними в особовій справі №713223 матеріалами, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звертався до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради, яке у подальшому перейменоване на управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради, з заявами про призначення житлової субсидії 11.10.2016 року та 07.11.2017 року.
До заяви від 11.10.2016 року ОСОБА_11 додав, зокрема, довідку про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 17.10.2016 року №1682 за адресою: АДРЕСА_4 , видану комунальним підприємством «Житлово- експлуатаційна контора №9 Кіровоградської міської ради», згідно з якою до складу сім'ї зареєстрованих входять: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , власник, не проживає; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дружина, не проживає; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син. При цьому, в довідці зазначено, що ОСОБА_12 та ОСОБА_1 не проживають з квітня 2015 року згідно акту про не проживання від 17.10.2016 року.
З урахуванням рішення комісії від 19.10.2016 року рішенням управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради від 01.12.2016 року ОСОБА_11 призначена житлова субсидія з жовтня 2016 року по квітень 2017 року в сумі 295,92 грн.
До заяви від 07.11.2017 року ОСОБА_11 додав, зокрема, довідку про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 13.11.2017 року №1134 за адресою: АДРЕСА_4 , видану комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора №9 Кіровоградської міської ради», згідно з якою до складу сім'ї зареєстрованих входять: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , власник, не проживає; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дружина, не проживає; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , невістка, не зареєстрована, проживає. При цьому, у довідці зазначено, що ОСОБА_12 та ОСОБА_1 не проживають з квітня 2015 року згідно акту про не проживання від 17.10.2016 року та акту про не проживання від 09.10.2017 року.
З урахуванням рішення комісії від 19.10.2016 року рішенням управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради від 10.01.2018 року ОСОБА_11 призначена житлова субсидія з листопада 2017 року по березень 2018 року в сумі 0,00 грн.
Таким чином, житлова субсидія була призначена ОСОБА_11 на періоди з жовтня 2016 року по квітень 2017 року та з листопада 2017 року по березень 2018 року без урахування ОСОБА_1 , у зв'язку з тим, що вона не проживала за адресою: АДРЕСА_4 .
До наданої інформації були долучені довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 17.10.2016 року №1682 та від 13.11.2017 року №1134, видані комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора №9 Кіровоградської міської ради», з яких, зокрема, вбачається, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_4 не проживає з квітня 2015 року згідно актів про не проживання від 17.10.2016 року та від 09.10.2017 року.
Крім того, на виконання ухвали суду в частині витребування доказів, Територіальним сервісним центром МВС 3541 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області (Філія ГСЦ МВС) надано інформацію від 10.07.2020 року, згідно з якою за даними Єдиного державного реєстру МВС України за громадянином ОСОБА_5 , 30.11.2012 року було зареєстровано транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, моделі BORA 1.6, 2003 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_7 , на підставі довідки- рахунку серія ЕІА №002830. 18.03.2014 року вищевказаний автомобіль перереєстровано на нового власника на підставі довідки-рахунку серія ВІА №213376 від 18.03.2014 року, виданої ФОП « ОСОБА_14 ». Враховуючи те, що матеріали, які стали підставою для проведення реєстраційних операцій, зберігаються 3 роки, Територіальний сервісний центр МВС 3541 не має змоги надати копію договору купівлі- продажу транспортного засобу, яким гр. ОСОБА_5 продав автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі BORA 1.6, у зв'язку зі спливом терміну зберігання матеріалів реєстрації.
З листа ТОВ «Омега-Моторс» від 11.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_5 придба автомобіль NISSAN Qashgai НОМЕР_2 у ТОВ «Омега-Моторс» згідно договору купівлі-продажу від 05.03.2014 року та довідки - рахунку серія ВІА №213526 за 197 000 грн.
Судом також встановлено, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 05.03.2014 року ОСОБА_5 на праві власності належить автомобіль марки NISSAN, модель QASHQAI, номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , 2013 року випуску.
Крім того, на виконання ухвали суду про витребування доказів Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області надано лист від 10.07.2020 року вих. №09/10/11-28-02-01-10 разом з інформацією з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми нарахованих та виплачених доходів та утриманих податків на громадянина ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_8 , за період з 01.01.2010 року по 01.07.2019 року та інформацію щодо реєстрації (припинення) підприємницької діяльності, банківські рахунки, з якої, зокрема, вбачається, що ОСОБА_5 був працевлаштований та за вказаний період отримував дохід, а саме: за 2014 рік у розмірі 292 339 грн. 72 коп., за 2015 рік у розмірі 1 007 481 грн. 19 коп., за 2016 рік у розмірі 1 378 603 грн. 56 коп., за 2017 рік у розмірі 1 278 383 грн. 33 коп. , за 2018 рік у розмірі 642 010 грн. 26 коп., за 2019 рік у розмірі 421 473 грн. 21 коп.
При цьому, згідно з довідкою про доходи, виданої ТОВ «Омега-Моторс» вбачається, що ОСОБА_1 в період з січня 2009 року по травень 2019 року працювала на посаді головного бухгалтера, та її дохід за 2009 рік склав 9510 грн., за 2010 рік - 12 075 грн., за 2011 рік - 19 760 грн., за 2012 рік - 33 870 грн., за 2013 рік - 39 700 грн., за 2014 рік - 36 000 грн., за 2015 рік - 33 640 грн., за 2016 рік - 56 640 грн., за 2017 рік - 94 080 грн., за 2018 рік - 57 750 грн., за період з 01.01.-31.05.2019 рік - 21 000 грн.
Згідно з свідоцтвом про поховання реєстраційний №1321 від 29.05.2019 року, виданого ОСОБА_2 , за яким остання 29.05.2019 року на дільниці 5 ряд №37 місце 74 кладовища, розміщеного в м. Кропивницький на вул. Н-Лелеківка, здійснила поховання померлого ОСОБА_5 .
Крім того, допитані в судовому засіданні за клопотанням позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , надали пояснення, за якими, свідки підтвердили факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 як жінки та ОСОБА_5 як чоловіка без реєстрації шлюбу не менш як п'ять років.
Зокрема, свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_6 , знала ОСОБА_5 з 2012 року, який познайомив її з позивачем ОСОБА_1 . Підтвердила, що ОСОБА_1 проживала спільно з ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_5 , в якій робили ремонт, вели спільний побут, разом святкували дні народження, при цьому вона (свідок) навіть і не знала, що вони не перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мати позивача ОСОБА_6 з ними у вказаній вище квартирі не проживала, а мешкає в сел. Гірничому. Також знає про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 брали у кредит автомобіль у салоні «Нісан», де працювала позивач. За пару місяців до смерті ОСОБА_5 винаймав квартиру, однак весь час, коли вона (свідок) приїжджала до них в гості, останній завжди був з позивачем у квартирі по АДРЕСА_7 . Зазначила, що ОСОБА_5 зловживав алкогольними напоями, про що всі знали, та його знаходження у лікарні оплачувала позивач ОСОБА_1 . Вказала, що організацією поховання ОСОБА_5 займалася донька ОСОБА_5 , - ОСОБА_15 , її чоловік та позивач ОСОБА_1 .
Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що близько останніх 16-17-ти років він проживає за адресою: АДРЕСА_8 , у квартирі АДРЕСА_9 за вказаною адресою приблизно з 2009 року і до дня смерті ОСОБА_5 проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Їхні квартири розташовані на одному поверсі. Про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не перебували у зареєстрованому шлюбі він (свідок) не знав. Вказав, що у зазначеній квартирі, в якій проживала позивач разом ОСОБА_7 вони спільно робили у ремонт. Свідок зазначив, що йому також відомо, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 брали у кредит автомобіль.
Разом з тим, судом відзначається, що сукупність наданих позивачем ОСОБА_1 доказів, зокрема, таких як показання свідків, не засвідчують факт того, що між ними: позивачем ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_5 склалися усталені відносини, що притаманні подружжю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини.
Крім того, за відсутності фактів ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету, спільних витрат, придбання майна в інтересах сім'ї, показання свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу
Більш того, сам собою факт перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов'язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між ними склалися та мали місце усталені відносини, які притаманні подружжю.
Крім того, допитана в судовому засіданні за клопотанням відповідача ОСОБА_2 - свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 в період з 02.06.1995 року, який було розірвано 25.10.2010 року. Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 переїхав проживати до своїх батьків, а спільну квартиру вони в кінці 2012 року продали і поділили кошти, при цьому вона (свідок) передала ОСОБА_5 за продаж квартири грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США. Також вказала, що ОСОБА_5 сплачував аліменти на утримання їх спільної доньки у розмірі 300 грн. При цьому, з батьками ОСОБА_5 вона продовжувала спілкувалася і після розірвання з останнім шлюбу, коли приходила до них у гості (близько одного разу на тиждень), та бачила, що ОСОБА_5 проживав разом з ними. Останніх п'ять-шість років перед смертю ОСОБА_5 працював на агрофірмі. Зазначила, що організацією поховання займалася донька (відповідач) та її чоловік.
Свідок ОСОБА_10 пояснила, що 08.11.2012 року вона купила у ОСОБА_7 квартиру за адресою: АДРЕСА_10 за 30 000 доларів США, та під час передачі грошей за квартиру був присутній ОСОБА_5 , якому ОСОБА_7 передала частину коштів.
Крім того, надані позивачем в якості доказів акт виконаних робіт №ОМ000001798 від 31.10.2014 року, в якому замовником вказаний ОСОБА_5 та квитанція до прибуткового касового ордеру №816 від 03.11.2014 року, згідно якої від ОСОБА_5 на підставі акту №1798 від 31.10.2014 року прийнято 1062 грн. 89 коп.; акт виконаних робіт №ОМ000000961 від 07.07.2015 року, в якому замовником вказаний ОСОБА_5 та квитанція до прибуткового касового ордеру №445 від 07.07.2015 року, згідно якої від ОСОБА_5 на підставі акту №961 від 07.07.2015 року прийнято 2345 грн. 56 коп.; акт виконаних робіт №ОМ000000147 від 12.02.2016 року, в якому замовником вказаний ОСОБА_5 та квитанція до прибуткового касового ордеру №79 від 12.02.2016 року, згідно якої від ОСОБА_1 на підставі акту №147 від 12.02.2016 року прийнято 2749 грн. 14 коп.; акт виконаних робіт №ОМ000000538 від 05.04.2016 року, в якому замовником вказаний ОСОБА_5 та квитанція до прибуткового касового ордеру №214 від 05.04.2016 року, згідно якої від ОСОБА_5 на підставі акту №538 від 05.04.2016 року прийнято 1789 грн. 83 коп.; акт виконаних робіт №ОМ000001024 від 23.06.2016 року, в якому замовником вказаний ОСОБА_5 та квитанція до прибуткового касового ордеру №431 від 23.06.2016 року, згідно якої від ОСОБА_1 на підставі акту №1024 від 23.06.2016 року прийнято 1647 грн. 40 коп.; акт виконаних робіт №ОМ000001841 від 07.11.2016 року, в якому замовником вказаний ОСОБА_5 та квитанція до прибуткового касового ордеру №703 від 07.11.2016 року, згідно якої від ОСОБА_1 на підставі акту №1841 від 07.11.2016 року прийнято 2821 грн. 20 коп.; акт виконаних робіт №ОМ000002056 від 15.12.2016 року, в якому замовником вказаний ОСОБА_5 та квитанція до прибуткового касового ордеру №772 від 15.12.2016 року, згідно якої від ОСОБА_5 на підставі акту №2056 від 15.12.2016 року прийнято 6527 грн. 81 коп.; акт виконаних робіт №ОМ000000516 від 04.04.2017 року, в якому замовником вказаний ОСОБА_5 та квитанція до прибуткового касового ордеру №115 від 04.04.2017 року, згідно якої від ОСОБА_1 на підставі акту №516 від 04.04.2017 року прийнято 3545 грн.; акт виконаних робіт №ОМ000000609 від 08.05.2018 року, в якому замовником вказаний ОСОБА_5 та квитанція до прибуткового касового ордеру №103 від 08.05.2018 року, згідно якої від ОСОБА_1 на підставі акту №609 від 08.05.2018 року прийнято 2276 грн. 57 коп., акт виконаних робіт №ОМ000000441 від 30.05.2018 року, в якому замовником вказаний ОСОБА_5 та квитанція до прибуткового касового ордеру №114 від 30.05.2018 року, згідно якої від ОСОБА_5 на підставі акту №441 від 30.05.2018 року прийнято 2959 грн. 97 коп., на переконання суду, самі по собі не можуть бути беззаперечним доказом того, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , склалися саме такі відносини, які притаманні подружжю, та протягом не менше п'яти років до часу відкриття спадщини.
Належних доказів щодо ведення спільного господарства із спадкодавцем ОСОБА_5 , наявності у них спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім'ї під час судового розгляду справи позивачем також не надано.
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 цього Кодексу.
За статтею 1261 ЦК Україниу першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
За приписами ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Відповідно до ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.
На майно, що є об'єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.
Відповідно до ст.60 Глави 8 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ч.1 ст.61 СК України).
У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч.1 ст.70 СК України).
Тим самим, норма ст.74 СК України поширюється на правовідносини між чоловіком та жінкою, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, і для визнання майна, придбаного під час фактичних шлюбних відносин, спільною сумісною власністю необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання іншого майна в інтересах сім'ї.
Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах та для вирішення майнового спору на підставі ст. 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.
За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до роз'яснень, викладених у абзацах 1 та 4 пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч.2 ст.3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Аналізуючи покази свідків, судом відзначається, що допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зазначили про обставину спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в період приблизно з 2010 року по 24 травня 2019 року,зазначали також про проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в одній квартирі, яка належить на праві приватної власності матері позивачу за адресою: АДРЕСА_1 , та про сприйняття їх свідками як сім'ї, як чоловіка та дружини, разом з тим, обставини такого спільного проживання позивача та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не доводять факту створення, придбання останніми майна за рахунок спільної праці або спільних коштів, ведення спільного господарства, наявності у них спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання іншого майна в інтересах сім'ї, а так само прийняття позивачем участі у придбанні об'єкту рухомого майна - автомобіля марки NISSAN, модель QASHQAI, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому, судом також відзначається, що покази свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу позивача та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки, сам по собі факт спільного проживання двох осіб, які не перебували у шлюбі, - безпосередньо не породжує виникнення права спільної сумісної власності.
Будь-яких інших належних та достовірних доказів, що спірне майно - автомобіль марки NISSAN, модель QASHQAI, номерний знак НОМЕР_1 , та кошти, які знаходилися станом на 24.05.2019 року на карткових рахунках ОСОБА_5 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», картковий рахунок НОМЕР_3 та на картковому рахунку НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк»було придбано та заощаджено внаслідок спільної праці позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, їх спільних, або індивідуальних трудових зусиль, внаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об'єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету, позивачем надано не було.
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).
З огляду на викладене вище, розглядаючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, за відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім'єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу в період з 2010 року по 24.05.2019 року, відсутні і підстави, передбачені статтею 74 СК України вважати майно (спірний автомобіль марки NISSAN, модель QASHQAI, номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску та грошові кошти, які знаходилися станом на 24.05.2019 року на карткових рахунках ОСОБА_5 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», картковий рахунок НОМЕР_3 та на картковому рахунку НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк», спільною сумісною власністю позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , а так само, відсутні підстави і для задоволення похідних позовних вимог про визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину вказаного вище автомобіля та коштів, які зберігалися станом на 24.05.2019 року на карткових рахунках ОСОБА_5 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», картковий рахунок НОМЕР_3 та на картковому рахунку НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк», на підставі чого суд приходить до висновку про безпідставність та недоведеність заявлених позовних вимог позивача ОСОБА_1 та відмовою у зв'язку з цим в задоволенні позову.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати по справі, понесені позивачем, враховуючи, що позивачу в задоволенні позовних вимог відмовлено, слід залишити по фактично понесеним позивачем.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95,133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Ніна Вікторівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 , як чоловіка та жінки, які не перебувають у шлюбі між собою, в період з 2010 року по 24.05.2019 року; про визнання спільною сумісною власністю автомобіля марки NISSAN, модель QASHQAI, номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску та коштів, які знаходилися станом на 24.05.2019 року на карткових рахунках ОСОБА_5 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», картковий рахунок НОМЕР_3 та на картковому рахунку НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк», та про визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину автомобіля марки NISSAN, модель QASHQAI, номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску та коштів, які зберігалися станом на 24.05.2019 року на карткових рахунках ОСОБА_5 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», картковий рахунок НОМЕР_3 та на картковому рахунку НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк», - залишити без задоволення.
Судові витрати по справі, понесені позивачем, залишити по фактично понесеним.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова