Дело № 11-728/2010г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Дацюк О.И.
Категория ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
Джавага Г.Н.
«07» июня 2010г. г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Алейникова Г.И.
судей Джаваги Г.Н., Булейко О.Л.
с участием прокурора
адвоката Копейкина Д.С.
ОСОБА_6
осужденной ОСОБА_7
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, адвоката ОСОБА_6 в интересах осужденной ОСОБА_7, осужденной ОСОБА_7 на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 24 марта 2010 года, которым
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Путивль Сумской области, проживающая по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимая:
- 07.04.2008 г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 309 ч. 1 УК Украины на 1 год ограничения свободы, с испытательным сроком 1 год,
осуждена по ст. 307 ч. 2 УК Украины на 5 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ей имущества;
по ст. 309 ч. 2 УК Украины на 3 года лишения свободы.
Согласно ст. 70 ч. 1, 3 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ей имущества.
На основании ст. ст. 71, 72 УК Украины по совокупности приговоров частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от 07.04.2008 года и окончательно определено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ей имущества.
Содержится под стражей. Зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей с 07.11.2008 г. по 21.11.2008 г.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Согласно приговору, 31 октября 2008 г. примерно в 15.10 часов, находясь на остановке трамвая по ул. Магистральной в г. Запорожье, умышленно незаконно сбыла ОСОБА_8 за 40 грн. особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный опий) объемом 1 мл, массой в пересчете на сухое вещество 0,100 гр.
04 ноября 2008 г. примерно в 19.00 часов ОСОБА_7, действуя повторно, находясь на остановке общественного транспорта по ул. Воронина в г. Запорожье, у неустановленного лица умышленно без цели сбыта незаконно приобрела за 120 гривен особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный опий) объемом 5 мл, массой в пересчете на сухое вещество 0,749 гр, а далее, незаконно храня при себе данное особо опасное наркотическое средство, перенесла его к дому № 23 по ул. Воронина в г. Запорожье, где примерно в 19.30 часов того же дня была задержана сотрудниками милиции.
В апелляциях:
Прокурор, просит приговор районного суда отменить в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести совершенного преступления вследствие его мягкости,
указывая на то, что при вынесении приговора и назначении наказания не было учтено, что ОСОБА_7 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, не признала, не раскаялась. Кроме того, на досудебном следствии ОСОБА_7 по данному эпизоду отказалась давать показания в порядке ст. 63 Конституции Украины.
Постановить новый приговор и назначить ОСОБА_7 наказание по ч.2 ст. 307 УК Украины в виде - 5 лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества осужденной, по ч.2 ст. 309 УК Украины назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70, 71, 72 УК Украины по совокупности приговоров полностью присоединить к назначенному наказанию наказание, не отбытое по приговору Шевченковского райсуда г. Запорожья от 07.04.2008 года по ч.1 ст. 309 УК Украины, окончательно определить ОСОБА_7 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ей имущества.
Адвокат ОСОБА_6 просит приговор Шевченковского райсуда г. Запорожья от 24.03.2010 г. в отношении ОСОБА_7 частично изменить: по ч.2 ст. 309 УК Украины назначить минимальную меру наказания и частично присоединить к назначенному наказанию, наказание, не отбытое по приговору Шевченковского райсуда г. Запорожья от 07.04.2008 г. по ст. 309 ч.1 УК Украины и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы; по ч.2 ст. 307 УК Украины по эпизоду от 31.10.2008 года постановить оправдательный приговор, указывая на то, что по данному эпизоду вина ОСОБА_7 не доказана. Также просит отменить частное постановленное в отношении него, как незаконное.
Осужденная ОСОБА_7 просит приговор районного суда изменить частично, смягчить назначенное наказание. Учесть то, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, мать пенсионерка, состояние ее здоровья.
Заслушав доклад судьи по делу, адвоката ОСОБА_6 и осужденную ОСОБА_7, поддержавших свои апелляции и возражавших против апелляции прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела судом первой инстанции, заключение прокурора, полагавшего, что апелляции не подлежат удовлетворению, проверив материалы дела, доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция осужденной ОСОБА_7 подлежит удовлетворению, апелляция адвоката ОСОБА_6 подлежит частичному удовлетворению, а апелляция прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворению не подлежит.
Виновность осужденной в совершении преступлений, за которые она осуждена, доказана полностью, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В части незаконного приобретения и хранения наркотических средств виновность ОСОБА_7 никем не оспаривается.
Действия ее по ч.1 ст.309 УК Украины квалифицированы правильно.
Доводы адвоката о том, что по делу не доказана виновность ОСОБА_7 по ч.2 ст.307 УК Украины опровергаются :
показаниями свидетеля ОСОБА_8 пояснившего, что 31 октября 2008 года на конечной остановке трамвая по ул. Магистральной в г. Запорожье в автомобиле марки Ланос, серебристого цвета, у ОСОБА_7, купил за 40 гривен 1 мл опия. Через несколько минут был задержан сотрудниками милиции, а наркотическое средство изъято. При проведении опознания в Шевченковском РО опознал ОСОБА_7 как женщину, продавшую ему наркотическое средство;
протоколом предъявления лица для опознания от 14.11.2008 года (л.д. 48), согласно которому ОСОБА_8 среди трех женщин опознал подсудимую ОСОБА_7 как девушку, у которой он ранее неоднократно приобретал наркотическое средство;
показаниями: свидетеля ОСОБА_9пояснившей суду, что в ноябре 2008 года работниками Шевченковского РО была приглашена в качестве понятой при проведении опознания лица. В присутствии следователя и еще одной понятой свидетелю предъявили для опознания трех женщин, среди которых была подсудимая. Свидетель указал на подсудимую, пояснил, по каким признакам он ее опознал;
свидетеля ОСОБА_10 подтвердившей обстоятельства проведения опознания ОСОБА_7, указав, что она была приглашена работниками Шевченковского РО в качестве лица для опознания. В присутствии следователя и двух понятых она, ОСОБА_7 и еще одна женщина заняли места, получили таблички с номерами, после чего приглашенный в кабинет мужчина указал на подсудимую, пояснив, что она продала ему наркотики;
свидетеля ОСОБА_11 пояснившей, что она осуществляла по данному уголовному делу досудебное следствие, в ходе которого свидетель ОСОБА_8 опознал в ОСОБА_7 женщину, продавшую ему наркотическое средство;
свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_13 пояснивших, что они присутствовали при задержании ОСОБА_8 и изъятии у него наркотиков;
заключением судебно-химической экспертизы № 2799 от 14.11.2008 года (л.д. 17-21) согласно которому жидкость первоначальным объемом 1 мл в изъятом у ОСОБА_8 шприце, содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный опий), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,100 грамма;
постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06.05.2000 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров» согласно которому опий включен в список 1 таблицы 1 и отнесен к особо опасным наркотическим средствам, оборот которых запрещен.
Суд, исследовав указанные доказательства, дал им правильную оценку и обосновано пришел к мнению о доказанности вины ОСОБА_7 и правильно квалифицировал ее действия по данному эпизоду обвинения по ч.2 ст.307 УК Украины.
При этом суд правильно расценил показания свидетеля ОСОБА_14, как не противоречащие доказательствам вины ОСОБА_7 по делу, и не подтверждающие ее алиби.
При назначении наказания осужденной суд в достаточной степени не учел смягчающие наказание обстоятельства.
Учитывая, что ОСОБА_7 по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, на иждивении у нее находится несовершеннолетняя дочь, состояние ее здоровья, что она нуждается в оперативном лечении, судебная коллегия считает возможным снизить ей наказание по ч.1 ст.309 УК Украины и по ч.2 ст.307 УК Украины назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины.
По делу было постановлено частное постановление от 16.02.2010 года в отношении адвоката ОСОБА_6.
В апелляции адвокат ОСОБА_6 ставит вопрос об отмене данного постановления, как необоснованного.
Проверив материалы дела, доводы апелляции адвоката, судебная коллегия полагает, что последняя подлежит удовлетворению.
Как следует из письма квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Запорожской области, ОСОБА_6 не явился в суд 25.01.2010 и 16.02.2010 года по уважительной причине, что подтверждается справками. Суд не уведомил о причине неявки в связи с тем, что ему не было известно о дне рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах частное постановление не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366, 372,373 УПК Украины, коллегия судей
определила:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения.
Апелляцию адвоката ОСОБА_6 удовлетворить частично.
Апелляцию осужденной ОСОБА_7 удовлетворить.
Приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 24.03.2010 г. в отношении ОСОБА_7 изменить, по ч.2 ст.309 УК Украины снизить ей наказание до 2-х лет лишения свободы, по ч.2 ст.307 УК Украины с применением ст.69 УК Украины назначить наказание в виде 2-х лет 5 месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ей имущества. На основании ст.70 УК Украины определить наказание в виде 2-х лет 5 месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ей имущества, а в соответствии со ст.71 УК Украины окончательно назначить наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ей имущества.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Частное постановление Шевченковского районного суда г.Запорожья от 16.02.2010 года в адрес председателя дисциплинарной палаты Запорожской областной квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры в отношении адвоката ОСОБА_6 отменить.
Председательствующий
Судьи