Дело № 10-426/2010г. Председательствующий в 1 инст. Петягин В.В.
Докладчик во 2 инст. Джавага Г.Н.
18 июня 2010 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Гриценко С.И.
судей: Джаваги Г.М., Шпоньки В.П.
с участием прокурора Рудой В.В.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляции обвиняемого ОСОБА_3 на постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 27 мая 2010 года,
которым удовлетворено представление следователя и в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Вале Ахалцыхинского района Грузии, армянина, гражданина Украины, женатого, не работающего, образование высшее, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: Бердянским горайонным судом Запорожской области по ч.3 ст. 144, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, 42 УК Украины (1960 года) на 12 лет лишения свободы, освобожден 24.02.2010 г. по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины,
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца.
Согласно постановлению, органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что он 22.04.2010 года, примерно в 17 часов 10 минут, находясь возле дома №2 по ул Тельмана в г.Бердянске Запорожской области, действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно сбыл ОСОБА_4 особо опасное наркотическое средство героин весом 1,0603 гр. За 800 грн.
27.04.2010 г. в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по ст. 307 ч.2 УК Украины.
28.04.2010 г. ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
29.04.2010 г. ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ч.2 ст. 307 УК Украины.
В апелляции ОСОБА_3 просит отменить постановление районного суда. Меру пресечения в отношении него изменить на подписку о невыезде. Указывая на то, что данного преступления он не совершал.
Заслушав доклад судьи по делу, адвоката ОСОБА_2, который поддержал доводы апелляции ОСОБА_3, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы изложенные в апелляции, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения последней и отмены постановления.
В соответствии со ст.148 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый будет уклоняться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
При решении вопроса о применении меры пресечения кроме указанных обстоятельств, учитываются также тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.
Как видно из материалов дела, ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, и в отношении него возбуждены уголовные дела, процессуальные решения по данным уголовным делам в порядке ст. ст. 234, 236-7, 236-8 УПК Украины не принимались.
Учитывая данные характеризующие личность ОСОБА_3, что он через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, отбыв длительный срок заключения, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление, суд обосновано пришел к выводу, что, находясь на свободе, ОСОБА_3 может продолжить преступную деятельность и избрал ему меру пресечения - содержание под стражей.
Принятое судом решение в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для его отмены коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, апелляционный суд
Постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 27.05.2010г. об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца оставить без изменения, а апелляцию ОСОБА_3 - без удовлетворения.
Председательствующий / подпись/
Судьи / подписи /
Копия верна.