№3-1617/10
Іменем України
17 травня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, який проживає АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Полонія»,-
27.04.2010 року ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя складений протокол про адміністративне правопорушення щодо головного бухгалтера ТОВ «Полонія» ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 не допустила посадових осіб ДПІ до перевірки, не виконала законні вимоги посадовихз осіб органів ДПС, її дії кваліфіковано за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Пояснення ОСОБА_1 по суті порушення в матеріалах справи відсутні.
При вирішенні справи суд виходить з такого.
Стаття 163-3 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у пунктах 5 - 8 частини першої статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".
Як вбачається з акту не допуску працівників ДПС не допустили для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Полонія».
Пункти 5-8 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509 від 04.12.1990 року, за невиконання яких передбачено відповідальність ст. 163-3 ч. 1 КУпАП, надають право органам ДПС одержувати безоплатно від платників податків у порядку, встановленому Законом України "Про банки і банківську діяльність", довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб'єктів підприємницької діяльності; одержувати безоплатно необхідні відомості для формування інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та зборів (обов'язкових платежів) від платників податків, про суми доходів, виплачених фізичним особам, і утриманих з них податків та зборів (обов'язкових платежів); одержувати безоплатно від митних органів щомісяця звітні дані про ввезення на митну територію України імпортних товарів і справляння при цьому податків та зборів (обов'язкових платежів) та інформацію про експортно-імпортні операції, що здійснюють резиденти і нерезиденти, за формою, погодженою з Державною податковою адміністрацією України, та від органів статистики - дані, необхідні для використання їх у проведенні аналізу фінансово-господарської діяльності підприємств, установ, організацій усіх форм власності; вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а також припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби.
Право на проведення позапланових виїзних перевірок передбачено п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (редакція закону, яка діяла на момент не допуску до перевірки).
Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що недопуск посадовими особами працівників ДПС до здійснення позапланової виїзної перевірки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч. 1 КУпАП, не утворює, що відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП є підставою для припинення провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Дацюк