Дело № 1-289/10
26 мая 2010 года Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего - судьи Щасливой Е.В.,
при секретаре Морозовой В.Н.,
с участием прокурора Зимковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, с неполным средним образованием (8 классов), неработающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_2, судимого 19.05.1992 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 143 ч. 2, 17, 140 ч. 3, 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного от наказания 10.05.1993 года в связи с применением Закона Украины «Об амнистии»; 17.11.1993 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) к трем годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 26.07.1996 года в связи с отбытием срока; 26.06.1998 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) к одному году шести месяцам лишения свободы, освободившегося 29.07.1998 года в связи с отбытием срока наказания; 20.12.1999 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. ст. 140 ч. 2, 17, 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) к двум годам шести месяцам лишения свободы, освободившегося 15.10.2001 года в связи с отбытием срока наказания; 16.07.2002 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 2 УК Украины к одному году лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 12.04.2003 года в связи с отбытием срока; 31.08.2005 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 187 ч. 1, 263 ч. 1 УК Украины к трем годам одному месяцу лишения свободы, освобожденного 31.01.2008 года в связи с отбытием срока, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
Подсудимый, имеющий судимость за совершение корыстных преступлений, вновь совершил преступление против чужой собственности при следующих обстоятельствах.
28 июня 2009 года, в промежуток времени с 01-00 до 04-00 часов, ОСОБА_1 через открытую створку оконной рамы проник в квартиру АДРЕСА_1, где тайно завладел цифровым фотоаппаратом «Canon» стоимостью 1500 грн., мобильным телефоном «Нокиа» стоимостью 300 грн. с сим картой оператора «Киевстар», мобильным телефоном «Сони Эриксон К 310 I» стоимостью 400 грн., мобильным телефоном «Самсунг D 510» стоимостью 500 грн. с сим картой оператора «Киевстар».
Описанными действиями потерпевшему ОСОБА_3 причинен имущественный вред в сумме 2750 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных обстоятельствах и дал подробные показания о мотивах и фактических обстоятельствах совершения кражи. Заявил, что полностью осознал противоправность своего поведения и искренне сожалеет о случившемся.
В содеянном чистосердечно раскаялся.
Гражданский иск в сумме 2350 грн. признал полностью.
С согласия участников судебного рассмотрения в силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины другие доказательства относительно никем не оспариваемых фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска не исследовались.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное хищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище, совершенная повторно.
Назначая наказание, суд исходит из тяжести и общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, которые отягчают и смягчают наказание.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, последовательно давал признательные показания, активно способствуя установлению истины по делу, явился в правоохранительные органы с повинной.
Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, страдает хроническим остеомиелитом нижней челюсти, дают суду основания для его освобождения от отбывания наказания с испытанием.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
Гражданский обоснован и подлежит удовлетворению.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Сони Эриксон К 310 I», переданный на хранение потерпевшему, - подлежит возвращению ему по принадлежности.
Вещественные доказательства - след обуви и пара сандалий, находящихся на хранении в камере хранения Шевченковского РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области, - подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить, если осужденный в течение испытательного срока продолжительностью в один год шесть месяцев не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:
- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменениях в месте работы и жительства;
- периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ОСОБА_3 2350 грн.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Сони Эриксон К 310 I», переданный на хранение ОСОБА_3, - возвратить ему по принадлежности.
Вещественные доказательства - след обуви и пара сандалий, находящихся на хранении в камере хранения Шевченковского РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области, - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток после его провозглашения.
Судья Е.В. Щасливая