Дело № 1-263/2010 год
16 июня 2010 г. Запорожский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Дашковской А.В.,
при секретаре Соболевской О.Ю.,
с участием прокурора Пильщика В.М.,
с участием адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Бердянска Запорожской области, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее специальное образование ; не работающего; зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 (общежитие), проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
31.10.2009 года в период времени с 14-00 часов до 18-00 часов, ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_3, находясь во дворе АДРЕСА_3, тайно похитил: металлическую трубу, длинной 1,5 метра, диаметром 200 мм, стоимостью 90 гривен; металлические тиски, окрашенные краской зеленого цвета, стоимостью 120 грн.; электродвигатель, стоимостью 90 грн.; пусковые конденсаторы, в количестве 4-х штук, стоимостью 50 грн. за один, общей стоимостью 200 грн., а всего похитил имущество на общую сумму 500 грн., чем причинил ущерб ОСОБА_3 на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в содеянном признал полностью и пояснил, что 31.10.2009 года в период времени с 14-00 часов до 18-00 часов, он со двора АДРЕСА_3, похитил: металлическую трубу, металлические тиски, окрашенные краской зеленого цвета, электродвигатель, пусковые конденсаторы, в количестве 4-х штук.
В содеянном раскаялся.
Суд, принимая во внимание позицию подсудимого, согласно которой он полностью признал свою вину, разъяснив подсудимому и другим участникам процесса положения ст.299 УПК Украины, получив их согласие в нецелесообразности исследования доказательств в отношении указанных фактических обстоятельств дела, счел возможным не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они ни кем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела в части, характеризующих его личность.
На основании ст.ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств с согласия подсудимой и других участников процесса не проводилось.
С учетом изложенного, суд действия подсудимого ОСОБА_2, квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины по признакам тайное похищение (кража) чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает: степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2 совершил преступление средней степени тяжести.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества с применением ст. ст.75, 104 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытанием.
Гражданский иск ОСОБА_3 к ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба на сумму 90 (девяносто) грн., признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу: металлическая труба, длинной 1, 5 метра, диаметром 200 мм., металлические тиски, окрашенные краской зеленого цвета, пусковые конденсаторы, в количестве 4-х штук, переданные на ответственное хранение ОСОБА_3, подлежат возвращению по принадлежности.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.ст.75,104 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение 1 года испытательного срока не совершит нового преступления.
В период испытательного срока на основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить.
Взыскать ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 90 ( девяносто) грн.
Вещественные доказательства: металлическую трубу, длинной 1,5 метра, диаметром 200 мм., металлические тиски, окрашенные краской зеленого цвета, пусковые конденсаторы, в количестве 4-х штук, переданные на ответственное хранение ОСОБА_3 - возвратить по принадлежности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления в законную силу приговора оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: А.В.Дашковская