Справа № 6-94/2010
28 травня 2010 року, Заводський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
головуючого: - судді Мєркуловой Л.О.,
при секретарі: - ОСОБА_1,
з участю представника заявника - адвоката ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.04.2010 року, винесена відділом державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції, суд -
Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою до відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції на постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.04.2010 року.
У своїй скарзі та у судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що 24.10.2009 року вона направила на адресу ВДВС Якимівського районного управління юстиції рекомендованим листом оригінал виконавчого листа № 2-340/09 від 24.09.2009 року, виданий Заводським районнім судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 суми боргу 69 300 грн, судових витрат у розмірі 693 грн. та 155 грн., а усього 70 148 грн. Відділ державної виконавчої служби отримав листа 28.10.2009 року.
Старший державний виконавець Волобуєва А.В. відкрила провадження по справі лише 12.11.2009 року, тобто через 15 днів з дня отримання виконавчого листа.
Протягом п*яти місяців з моменту отримання виконавчого листа державним виконавцем не було проведено жодної виконавчої дії для фактичного виконання виконавчого документу.
12.01.20010 року заявник приїхав до відділу державної виконавчої служби, але акт про опис та арешт майна не було складено.
12.04.2010 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Заявник ОСОБА_3 вважає, що постанова державного виконавця Волобуєвої є незаконною і просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження і зобов*язати державного виконавця Волобуєву А.В. відновити провадження по примусову виконанню виконавчого листа № 2-340/09 від 24.09.2009 року.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_2 скаргу ОСОБА_3 підтримала і пояснила, що в постанові про закінчення виконавчого провадження не вказані підстави повернення виконавчого листа, а також не вказано відділ до якого направлено оригінал виконавчого листа, що може привести до його втрати. Крім того, дії державного виконавця Волобуєвої А.В. є незаконними, оскільки в її діях вбачається невиконання покладених службових обов*язків, надання переваги боржнику ОСОБА_4 та навмисна затримка виконання рішення суду, а також надання можливості боржнику ОСОБА_4 продати своє майно, чим саме зробити неможливим виконання рішення суду.
Представник Якимівського відділу державної виконавчої служби - ОСОБА_5 у судовому засідання заперечує проти скарги і пояснила, що дії державного виконавця Волобуєвої А.В. є законними і що вона при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження керувалась вимогами Закону України «Про виконавче провадження».
Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення заявника ОСОБА_3 та представника Якимівського відділу державної виконавчої служби, суд приходе до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.11.2009 року вбачається, що відкрите провадження по виконавчому листу № 200340/09 від 24.09.2009 року про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у розмірі 69 300 грн.
Із копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.04.2010 року вбачається, що згідно ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчим документом в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях, іноземній валюті, інші цінності в тому числі кошти на рахунка та вкладах боржника в установах банків. Згідно ст.62 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на будинок, кватиру, інше приміщення, земельну ділянку, що є нерухомим майном проводиться у разі відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна. На підставі ст.37 п.10 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-340/09 виданий 24.09.2009 року закінчено.
Судом встановлено, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 боргу на користь ОСОБА_3 було відкрито 12.11.2009 року.
Із пояснень заявника вбачається, що виконавчий лист був отриманий Якимівським ВДВС 28.10.2009 року. У судовому засіданні представником Якимівського ВДВС не було надано доказів про дату надходження виконавчого листа за заявою ОСОБА_3 до відділу.
Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Як вбачається із матеріалів справи, що запит про надання інформації про знаходження рахунків на ім.*я ОСОБА_4 Якимівським ВДВС було зроблено тільки у травні 2010 року; запит до Державної податкової служби було зроблено тільки у лютому 2010 році.
Відповідно до ст..5 Закону державний виконавець зобов*язаний вживати
заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
В судовому засіданні було встановлено, що державний виконавець не провів своєчасно і повно усі виконавчі дії, які були необхідні для виконання рішення про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3. Із наданих довідок вбачається, що у боржника ОСОБА_4 є нерухоме майно в смт. Кирилівка Якимівського району. два будинки і автомобіль. Іншого майна немає. Всупереч вимогам Закону державний виконавець Волобуєва А.В. не провела будь-які виконавчі дії щодо опису, вилучення та подальшої примусової реалізації нерухомого майна. Крім того,закінчив провадження по справі, не роз*яснивші в постанові підстави для такого рішення, тобто постанова від 12.04.2010 року винесена необґрунтована.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 повністю знайшла свої докази у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.383-386 ЦПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.04.2010 року, винесена ВДВС Якимівського районного управління юстиції - задовольнити.
Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.04.2010 року, винесену старшим державним виконавцем ВДВС Якимівського РУЮ ОСОБА_6 по виконавчому провадженню № 15822947.
Визнати дії старшеого державного виконавця Якимівського РУЮ ОСОБА_6 незаконніми.
Зобов*язати старшого державного виконавця ВДВС Якимівського РУЮ ОСОБА_6 винести постанову про відновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-340/09 ві.24.09.2009 року, виданий Заводським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 69 300 грн. боргу за договором позики, 639 грн за сплату судового збору та 155 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а усього 70 148 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього апеляційної скарги, протягом десяти днів, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: Л.О. Меркулова