Дело № 1 - 169
2010 год
12.05.2010 года Жовтневый районный суд города Запорожья в составе:
председательствующего - судьи Беклемищева О.В.
при секретаре Запорожец Е.Д.
с участием прокурора Вороны М.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Запорожья, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого: приговором Жовтневого районного суда города Запорожья от 12.11.2009 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
19.01.2010 года в 04 часа ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на 9 этаже подъезда № 2 дома № 2-б по улице Запорожской в городе Запорожье, путем свободного доступа, повторно тайно похитил из тамбура между квартирами № 68 и 69 указанного дома имущество ОСОБА_3, а именно: эмалированный бак емкостью 40 литров стоимостью 91 гривна 35 копеек, оцинкованное ведро емкостью 10 литров стоимостью 12 гривен 13 копеек, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 103 гривны 48 копеек.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину не признал и пояснил, что он живет в одном подъезде с потерпевшей. Потерпевшая живет на 9 этаже. Ни бака, ни ведра он не видел. На досудебном следствии он признавал вину, так как на него оказывалось моральное давление со стороны работников милиции. Его вызвал участковый ОСОБА_4 в опорный пункт милиции, который расположен в районе улицы Героев Сталинграда и сказал, чтобы он подписал документы. Его вызвали под предлогом продажи машины, а когда он подошел к опорному пункту, то его задержали работники милиции. В опорном пункте он просидел до вечера, потом приехал представитель Жовтневого РО и его забрали в РОВД. Там его допрашивали, чем он занимается. Один из работников милиции узнал, что у него есть машина и сказал, что он ее купит. Он не хотел продавать автомобиль, но работники милиции рассказывали ему об украденных баке и ведре. Работники милиции сказали ему, что никаких претензий со стороны РОВД к нему не будет, но потом приписали ему кражу кастрюли и бака. Работники милиции говорили, что он украл, и ему пришлось взять кражу на себя, так как он испугался.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ОСОБА_2 в совершении преступления доказана и подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3 о том, что она знает подсудимого, так как живет с ним в одном подъезде 25 лет. Кража была совершена ночью. Она слышала, что кто-то тарахтел железом. Утром она вышла из квартиры и увидела, что бака и ведра в тамбуре нет. Она спросила у соседа, слышал ли он что-нибудь ночью, он ответил, что не слышал. Кто украл вещи, она не знает, но в милиции ей сказали, что это был ОСОБА_2. К ОСОБА_2 она претензий не имеет.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что 29.01.2010 года в Жовтневый РО обратилась с заявлением ОСОБА_3, которая указала, что у нее похитили металлическое ведро и металлический бак, а также сказала, что подозревает в совершении кражи соседа с 5-го этажа ОСОБА_2 он опросил ОСОБА_2 и последний сознался в том, что он действительно похитил из тамбура квартир 68 и 69 дома № 2-б по улице Запорожской ведро и бак, после чего продал указанные изделия мужчин, который проживает в частном доме по ІНФОРМАЦІЯ_2. После этого он, ОСОБА_2 и понятые проследовали к дому, где проживает гражданин, купивший похищенное. В присутствии понятых гражданин ОСОБА_6 подтвердил то обстоятельство, что ОСОБА_2 продал ему ведро и бак, а также выдал похищенное ведро. Был составлен протокол осмотра и изъятия ведра.
(л.д. 32-33)
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что в середине января 2010 года в вечернее время он гулял с собакой возле своего дома. К нему подошел молодой парень и предложил купить у него ведро и бак. Он согласился, отдал парню 10 гривен, а парень отдал ему ведро и бак. Через 2 дня он поехал на ЦКР «Анголенко», чтобы купить зерно, и для этого взял бак. Так как зерна он не купил, а бак ему было лень носить с собой, то он его выбросил возле входа на базар. 29.01.2010 года к нему домой пришли сотрудники милиции и парень, который продал ему ведро и бак. В присутствии него парень признался в совершении кражи .Он выдал работникам милиции ведро, купленное у парня и работники милиции составили протокол.
(л.д. 28-29)
- протоколом осмотра от 29.01.2010 года, из которого следует, что возле дома АДРЕСА_2 было осмотрено ведро оцинкованное серого цвета объемом 10 литров. Как пояснил ОСОБА_6, который выждал указанное ведро, он купил ведро и бак за 20 гривен.
(л.д. 8)
Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает тяжесть совершенного им преступления - относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновного -вину не признал, раскаялся, активно содействовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, обстоятельства дела - ущерб возмещен, и считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, в виде штрафа.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде штрафа в размере 510 гривен в доход государства.
На основании ст. 71 УК Украины определить ОСОБА_2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем присоединения наказания, назначенного приговором Жовтневого районного суда города Запорожья от 02.11.2009 года, в виде 2 лет ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год с обязанностями, возложенными приговором Жовтневого районного суда города Запорожья от 02.11.2009 года, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа в размере 510 гривен в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - оцинкованное ведро, находящееся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3 - оставить ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: