Справа № 2-а-560
2010 року
15 червня 2010 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання неправомірним дій ОСОБА_2 та скасування рішення Енергодарської міської ради № 17 «Про дострокове припинення повноважень Енергодарського міського голови ОСОБА_1.» від 26.05.2010 року, -
14.06.2010 року до суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Енергодарської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Енергодарської міської ради № 17 «Про дострокове припинення повноважень Енергодарського міського голови ОСОБА_1» від 26.05.2010 року.
В адміністративному позові міститься клопотання про забезпечення позову на час розгляду справи, де ставиться питання про зупинення дії рішення Енергодарської міської ради № № 17 «Про дострокове припинення повноважень Енергодарського міського голови ОСОБА_1.» від 26.05.2010 року.
Дослідував надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи терміновість розгляду клопотання, суд вважає за потрібне розглянути його по суті за наданими матеріалами.
Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Так, зі змісту адміністративного позову, можливо зробити висновок, що річ йде про зупинення публічної служби, то б то про тимчасове припинення трудових відносин, у зв'язку з чим суд зобов'язаний застосовувати спеціальні норми закону, які регулюють данні правовідносини.
Так, відповідно до п. 4. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
Крім того, відповідно до п. 5 зазначеної постанови, у справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов'язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов'язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.
Крім того, в адміністративних справах щодо визнання незаконним рішення про звільнення з посад, позовними вимогами є скасування правових актів індивідуальної дії та поновлення на посаді. Забезпечуючи такий позов шляхом зупинення дії правового акта індивідуальної дії про звільнення з посади, фактично продовжуються службові відносини між позивачем та роботодавцем ( суб'єктом владних повноважень) з відповідними наслідками - виконанням службових обов'язків, виплатою заробітної плати тощо.
Тому суд, не приходячи до висновку по суті позову, та не оцінюючи оскаржуване рішення, вважає, що клопотання про забезпечення позову не є обґрунтованим, та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 117, 118 КАС України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову про зупинення дії рішення Енергодарської міської ради № 17 «Про дострокове припинення повноважень Енергодарського міського голови ОСОБА_1.» від 26.05.2010 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: