Справа № 2-5270\10
11 червня 2010 року м.Сімферополь
Суддя Центрального районного суду м.Сімферополя О.Д.Опанасюк, розглянувши позовну заяву комунального підприємства житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з витрат по обслуговуванню будинку та прибудинкової території,
11.05.2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Ця позовна заява ухвалою від 21.05.2010 року була залишена без руху в строк до 03.06.2010 року як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено, у який період були проведені роботи по обслуговуванню та утриманню будинків, їх кількість (періодичність тощо), та не зазначені докази на підтвердження цих обставин. Крім того, позивачем не конкретизовано, обслуговування яких саме будинків та прибудинкових територій ним проведено.
До позову не доданий Графік, відповідно до якого позивач проводить прибирання прибудинкової території, на який посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.
Копія ухвали була отримана представником КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя за довіреністю Решитовою Д.В. 21.05.2010 року, що підтверджується відповідною розпискою.
Але недоліки, відповідно до ухвали, не були усунені ні до 03.06.2010 року, ні до 11.06.2010 року ( з урахуванням можливого направлення поштою) , у зв'язку з чим, на підставі ст. 121 ЦПК України , вважаю необхідним вказану позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України ,
Позовну заяву комунального підприємства житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з витрат по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м.Сімферополя у порядку, передбаченому ст.ст.292-294, ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: