Справа № 2-4770\10
15 червня 2010 року м.Сімферополь
Центральний районний суд м.Сімферополя в складі:
Головуючого, судді: О.Д.Опанасюка
при секретарі : Н.В.Мазуркевич
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” в особі КТУ ЗАТ „Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг мобільного зв'язку та без провідного доступу до мережі Інтернет ,
19.04.2010 р. ЗАТ „Український мобільний зв'язок” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1968,16, мотивуючи свої вимоги тим, що між ЗАТ „Український мобільний зв'язок” та відповідачем 27.03.2008 р. був укладений договір № 4193204 про надання послуг мобільного зв'язку . Згідно до п.п. 1.1., 2.4.2, 2.4.3., 3.1., 3.2. договору , відповідач повинен своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку „Український мобільний зв'язок” в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Також між позивачем та відповідачем був укладений договір № 4641309 від 10.03.2009 року про надання без провідного доступу до Інтернет, відповідно до якого відповідач зобов'язаний користуватися послугою відповідно до умов договору та Умов користування, сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.
У порушення умов договорів, відповідач свої обов'язки належним чином не виконував, в наслідки чого у останнього створилася заборгованість у загальному розмірі 1968,16 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.
У судове засідання 15.06.2010 року представник позивача, відповідач не з'явилися, повідомлені у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду (л.с.33-34), представник позивача за довіреністю Паніна П.Є. надала до суду заяву з проханням розглянути справу у відсутності позивача та його представника (л.с.35), відповідач причини неявки суду не повідомив.
Суд, відповідно до ст. ст.169, 224 ЦПК України , вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням того, що немає необхідності заслуховувати особисті пояснення представника позивача, відповідач належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача у своїй заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та законними, які підлягають задоволенню у повному обсязі.
Суд встановив, що між ЗАТ „Український мобільний зв'язок” та ОСОБА_1 27.03. 2008 р. був укладений договір № 4193204 про надання послуг мобільного зв'язку (далі - договір 1) та додаткова угода до нього № 4313465 ( далі угода 1). Згідно до умов договору, ЗАТ „Український мобільний зв'язок” надає відповідачеві послуги мобільного зв'язку в межах України, в обмін на обов'язок відповідача своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номера по всім телефонам, зареєстрованим на його особистому рахунку. Розрахунковий період становить один календарний місяць ( п.1.1,2.4.2., 2.4.3., 3.1 договору)(л.с.6-7).
Судом також встановлено , що 10.03.2009 року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та ОСОБА_1 укладено договір № 4641309 про надання без провідного доступу до мережі Інтернет (далі - договір 2)(л.с.11-12), та додаткова угода до нього № 4260672 (далі - угода 2). Згідно з умовами договору 2, оператор надає на платній основі послуги без провідного доступу до мережі Інтернет, а абонент зобов'язаний користуватися послугою у повній відповідності до умов договору, сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Розрахунковий період становить один календарний місяць (п.п.1.1.,4.1., 4.3., 6.1. договору 2).
Споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги (п.5 ч.1 ст.33 Закону України «Про телекомунікації»)
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України ).
Позивачем умови договорів 1 та 2 виконані у повному обсязі, що підтверджується відсутністю претензій відповідача до ЗАТ «Український мобільний зв'язок».
Відповідач свої обов'язки за договорами виконував не належним чином, систематично не сплачував наданих йому послуг зв'язку, в наслідки чого у нього створилася заборгованість за договором 1 станом на 29.11.2009 р. у розмірі 244,58 грн. , що підтверджується довідкою № 56 від 13.05.2010 р., (л.с.30).
Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а у випадку прострочення виконання зобов'язань, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі ( ст.ст.526, 624 ч.1, 625 ч.2 ЦК України).
Відповідачеві, згідно до п.п.1.1.-1.3. угоди 1 до договору 1, нарахований штраф у розмірі 808,30 грн., з розрахунку 2,74 грн. за кожен день до закінчення строку дії договору 1, та за угодою 2 до договору 2 у розмірі 915,28 грн., з розрахунку 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії договору 2 (л.с.30, 39-43).
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача як в частині стягнення заборгованості, так і в частині стягнення штрафу, та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1968,16 грн.
На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” судовий сбір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційне - технічне забезпечення у розмірі 120 гривен (л.с.1-2).
Керуючись ст.ст. 509, 525 - 526, 530, 532, 534, 546, 549-552, 610 -611, 625 ЦК України, ст.32-33 , 39, 63 ЗУ «Про телекомунікації», ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ЗАТ „Український мобільний зв'язок” задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” 2139 грн. 16 коп. ( дві тисячі сто тридцять дев'ять грн. 16 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто Центральним районним судом м.Сімферополя за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії, або оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м.Сімферополя у порядку, передбаченому ст.ст.292, 294, ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: