Справа № 2-2532\10
14 червня 2010 року м.Сімферополь
Центральний районний суд м.Сімферополя в складі:
Головуючого, судді : О.Д.Опанасюка
при секретарі : Н.В.Мазуркевич
З участю представника позивача: Паніної П.Є.
Представника відповідача : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передачу майна в заклад та звернення стягнення на майно,
04.01.2010 р. ПАТ КБ „ПриватБанк” звернулося до суду з зазначеним позовом ( а 13.04.2010 року - з уточненою позовною заявою), в якої просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за договором у розмірі 47690,40 грн., та передати в заклад ПАТ КБ “ПриватБанк” шляхом вилучення у ОСОБА_3 заставлене майно : автомобіль ХАЗ - 3250.01, 2006 року випуску, тип ТЗ : автобус пасажирський, № кузовушасі : НОМЕР_1, реєстраційний номер : НОМЕР_2; автомобіль ХАЗ 3250.01, 2006 року випуску, тип ТЗ : автобус пасажирський, № кузовушасі : НОМЕР_3, реєстраційний номер : НОМЕР_4; кухню: 7 навісних секцій , 7 напольних , черешня, Італія, 2005 р.в. та звернути стягнення на зазначене майно шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення ПАТ КБ «ПриватБанк» договорів купівлі-продажу майна від імені ОСОБА_3, зі зняттям вказаних автомобілів з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Позивач мотивує свої вимоги тим, що між Банком та ОСОБА_3 27.12.2006 р. був укладений договір № 3309-06М, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 294116 грн. грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за кінцевим терміном повернення 21.12.2009 р. У порушення умов договору , відповідач зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 23.10.2009 року у нього створилася заборгованість за кредитом у загальному розмірі 47690,40 грн. Зобов'язання за даним договором забезпечено договорами застави, укладеними між позивачем та відповідачем, згідно з якими відповідач передав у заставу зазначене майно. У порушення умов договорів ОСОБА_3 предмет застави заставодержателю в заклад не передав. У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору та договорів застави, позивач вимушений звернутися до суду.
Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати : судовий збір у розмірі 476,90 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.
У судовому засіданні 14.06.2010 року представник позивача за довіреністю Паніна П.Є. позовні вимоги підтримала частково, просила стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 47690,40 грн. та судові витрати , в інший частині позовні вимоги просила залишити без розгляду.
Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги підтримав повністю, проти задоволення не заперечував.
Відповідач у судове засідання 14.06.2010 року не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання - в порядку, передбаченому ч.5 ст.76 ЦПК України (через свого представника )(л.с.56), причини неявки суду не повідомив.
Суд, відповідно до ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів, з урахуванням того, що у судовому засіданні бере участь його представник за довіреністю, та немає необхідності заслуховувати особисті пояснення відповідача. Суд, розглядаючи справу у загальному порядку також враховує положення п.30 ПП ВСУ № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», згідно з яким заочний розгляд допускається у разі нез'явлення до судового засідання відповідача при відсутності в ньому його представника.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та законними, які підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_3 27.12.2006 р. був укладений кредитний договір № 3309-06М (далі - кредитний договір), відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 294116 грн. на строк до 21.12.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % річних. Погашати заборгованість позичальник зобов'язаний у порядку та строки, встановлені Графіком погашення кредиту та процентів ( п.п.1.1, 1.3., 3.1., 3.3. кредитного договору) (л.с.7-9).
За кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України (ст.526 ЦК України).
Позивач умови договору виконав у повному обсязі, відповідачем був отриманий кредит у розмірі та строки, встановлені кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (л.с. 5-6), та відсутністю претензій відповідача до ПАТ КБ „ПриватБанк”.
Відповідач свої обов'язки виконував неналежним чином, у зв'язку з чим станом на 23.10.2009 року включно у нього створилася заборгованість за кредитом у розмірі 47117,44 грн., за процентами - 492,69 грн. (л.с.6).
Відповідно до ст.ст.549-550 ЦК України , неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає не залежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до п.4.1. кредитного договору , при порушенні позичальником умов повернення кредиту та процентів, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,05 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення , але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідачу нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 80,27 грн. (л.с.6).
З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що в іншій частині позовні вимоги ухвалою суду від 14.06.2010 року залишені без розгляду у зв'язку з поданням представником позивача відповідної заяви, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача щодо порушення відповідачем умов кредитного договору та наявності у відповідача ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 47690,40 грн. ( 47117,44 грн. + 492,69 грн.+80,27 грн.) , яка підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.
На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь ПАТ КБ „ПриватБанк” судові витрати у розмірі 596,90 грн. ( 476,90 грн. + 120 грн.) (л.с.1).
Керуючись ст.ст. 525- 526, 530, 534, 536, 549-551, 572, 575, 585, 589, 590,592, 625 , 1046-1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 79, 88, 169, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” 47690 грн. 40 коп. ( сорок сім тисяч шістсот дев'яносто гривен 40 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” судові витрати у розмірі 596 грн. 90 ( п'ятсот дев'яносто шість гривен 90 копійок ).
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у порядку, передбаченому ст.ст.292, 294, ч.4 ст.295 ЦПК України .
Суддя: