Ухвала від 14.06.2010 по справі 2-2532\10

Справа № 2-2532\10

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого, судді: О.Д.Опанасюка

при секретарі: Н.В.Мазуркевич

з участю представника позивача: Паніної П.Є.

Представника відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Сімферополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передачу майна в заклад та звернення стягнення на майно,

УСТАНОВИВ:

04.01.2010 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передачу майна в заклад та звернення стягнення на майно.

14.06.2010 року до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю Паніної П.Є. , в якій остання просить залишити позовну заяву в частині передачі в заклад ПАТ КБ “ПриватБанк” шляхом вилучення у ОСОБА_3 заставленого майна : автомобіля ХАЗ - 3250.01, 2006 року випуску, реєстраційний номер : НОМЕР_1; автомобіля ХАЗ 3250.01, 2006 року випуску, реєстраційний номер : НОМЕР_2; кухні: 7 навісних секцій , 7 напольних , та звернення стягнення на зазначене майно шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення ПАТ КБ «ПриватБанк» договорів купівлі-продажу майна від імені ОСОБА_3 , зі зняттям вказаних автомобілів з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, без розгляду (л.с.57).

У судовому засіданні 14.06.2010 року представник позивача Паніна П.Є. заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечував.

У судове засідання 14.06.2010 року відповідач не з'явився, повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду, причини нез'явлення суду не повідомив.

Суд, на підставі ст.169 ЦПК України , вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає можливим заяву представника позивача задовольнити , на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, залишити позовну заяву в частині передачі в заклад майна - автомобіля ХАЗ - 3250.01, 2006 року випуску, реєстраційний номер : НОМЕР_1; автомобіля ХАЗ 3250.01, 2006 року випуску, реєстраційний номер : НОМЕР_2; кухні: 7 навісних секцій , 7 напольних , шляхом вилучення у відповідача та звернення на нього стягнення шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення ПАТ КБ «ПриватБанк» договорів купівлі-продажу майна від імені відповідача , зі зняттям вказаних автомобілів з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, - без розгляду , з урахуванням того, що представник позивача подала до суду заяву про залишення позову в цій частині без розгляду (л.с.57 ), а її задоволення не порушує права та законні інтереси будь-кого, та не суперечить діючому законодавству.

Керуючись ст.ст.7, 10,11, 60, 79,88, п.5.ч.1. ст.207, 208 - 210, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” задовольнити повністю.

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині передачі в заклад ПАТ КБ “ПриватБанк” шляхом вилучення у ОСОБА_3 заставленого майна : автомобіля ХАЗ - 3250.01, 2006 року випуску, тип ТЗ : автобус пасажирський, № кузовушасі : НОМЕР_3, реєстраційний номер : НОМЕР_1; автомобіля ХАЗ 3250.01, 2006 року випуску, тип ТЗ : автобус пасажирський, № кузовушасі : НОМЕР_4, реєстраційний номер : НОМЕР_2; кухні: 7 навісних секцій , 7 напольних , черешня, Італія, 2005 р.в. та звернення стягнення на зазначене майно шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення ПАТ КБ «ПриватБанк» договорів купівлі-продажу майна від імені ОСОБА_3 , зі зняттям вказаних автомобілів з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м.Сімферополя у порядку, передбаченому ст.ст. 292-294, ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Попередній документ
9912471
Наступний документ
9912473
Інформація про рішення:
№ рішення: 9912472
№ справи: 2-2532\10
Дата рішення: 14.06.2010
Дата публікації: 01.04.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд м. Сімферополя
Категорія справи: