Справа №2-966
2010 рік
04 червня 2010 року Василівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Носика М.А.
при секретареві: Писаренко К.В.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача-1 Щербака В.П.
представника відповідача-2 Безсмертної Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Профспілкового комітету первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України на Підприємстві з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (далі відповідач-1 - Профком ЗАТ «ЗЗРК»), Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (далі відповідач-2 - ЗАТ «ЗЗРК»), про захист трудових прав, суд,
23 лютого 2010 року до Василівського районного суду звернулася ОСОБА_4 з позовом до Профкому ЗАТ «ЗЗРК». У позовній заяві зазначено, що з 1974 року ОСОБА_4 працювала на різних посадах на шахті «Експлуатаційна» в ЗАТ «ЗЗРК». 01 жовтня 1994 року позивачка була звільнена по п.5 ст.36 КЗпП України з посади дільничного гірничого нормувальника бюро організації праці та заробітної плати на шахті «Експлуатаційна» по переводу на виборну посаду обраного голови профспілкового комітету шахти «Експлуатаційна». З 01 жовтня 1994 року і по теперішній час ОСОБА_4 перебуває у штаті відповідача та займає виборну посаду голови профспілкового комітету шахти «Експлуатаційна».
Відповідач-1 Профком ЗАТ «ЗЗРК» 22 лютого 2010 року за №П-7 видав постанову «Про ситуацію, яка склалася в трудовому колективі ш. «Експлуатаційна» у зв'язку із деструктивними діями цехового комітету та його голови». Згідно п.1 вказаної постанови, за деструктивні дії, спрямовані на підрив авторитету первинної організації ПМГУ в ЗАТ «ЗЗРК» і всього профкому у цілому, за необґрунтовані заклики колективу шахти до страйку, перевищення компетенції голови цехового комітету, ОСОБА_4 оголошено догану. Пунктом 2 постанови, від голови цехової профспілкової організації ОСОБА_4 відповідач-1 зажадав неухильного виконання в подальшому положень Статуту ПМГУ, а також інших внутрішньосоюзних Положень. Пунктом 3 постанови вирішено, що у випадку подальшого порушення Статуту ПМГУ та інших внутрішньо профспілкових документів звернутися до Запорізького ОК ПМГУ, як вище стоячої профспілкової організації, про прийняття необхідних мір і надання правової оцінки діяльності цехового комітету шахти та його голови. Контроль за виконанням постанови покладено на заступника голови профкому комбінату ОСОБА_5
ОСОБА_4 вважає, що відповідач-1 прийнятою незаконною постановою №П-7 порушив її трудові права обраного голови профкому шахти «Експлуатаційна». Незаконність постанови полягає в тому, що відповідач не обирав позивачку на посаду голови профкому шахти «Експлуатаційна» і позивачка не перебуває у трудових відносинах з Профкомом ЗАТ «ЗЗРК». Таким чином відповідач-1 не праві застосовувати стягнення у відношенні позивачки. Крім того, ОСОБА_4 не порушувала Статут профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України (далі - Статут ПМГУ) та не вчиняла дисциплінарний проступок. У зв'язку з чим, позивачка просить суд захистити її трудові права голови профкому шахти «Експлуатаційна» порушені постановою від 22 лютого 2010 року №П-7, скасувавши її у повному обсязі як незаконну.
08 квітня 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з уточненнями про зміну предмету позову. У позовній заяві також зазначено, що 24 березня 2010 року у виданому по ЗАТ «ЗЗРК» наказі за №272 «Про вислугу років за 1 квартал 2010 року» відповідач-1 знизив ОСОБА_4 на 25% розмір винагороди за 1 квартал 2010 року як особі, яка має дисциплінарне стягнення по рішенню профспілкового комітету №П-7 від 22 лютого 2010 року. Позивачка вважає незаконним наказ, виданий ЗАТ «ЗЗРК» відносно неї та підлягає скасуванню, постільки вона не є працівником ЗАТ «ЗЗРК» та не скоювала проступку, вказаному у Положенні про виплату винагороди за вислугу років працівникам ЗАТ «ЗЗРК». Позивачка просить суд захистити її порушені трудові права та скасувати постанову Профкому ЗАТ «ЗЗРК» №П-7 від 22 лютого 2010 року та пункт 1 у розділі «Первинна профспілкова організація ПМГУ» виданого по ЗАТ «ЗЗРК» 24 березня 2010 року наказу №272.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2010 року залучено ЗАТ «ЗЗРК» у якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Профкому ЗАТ «ЗЗРК» про захист трудових прав.
Позивачка ОСОБА_4, яка належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, у судові засідання не з'явилася.
Представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримала у повному обсязі та суду пояснила, що постанова Профкому ЗАТ «ЗЗРК» №П-7 від 22 лютого 2010 року є незаконною, постільки відповідач-1 не обирав позивачку на виборну посаду голови профкому шахти «Експлуатаційна». ОСОБА_4 не порушувала Статут ПМГУ та не вчиняла дисциплінарний проступок. Навпаки, вона активно захищала трудові права працівників - членів профспілкової організації шахти у їх боротьбі з власниками та керівництвом ЗАТ «ЗЗРК» щодо підвищення заробітної плати та більш високі соціальні гарантії. Також є незаконним та підлягає скасуванню пункт 1 у розділі «Первинна профспілкова організація ПМГУ» виданого по ЗАТ «ЗЗРК» 24 березня 2010 року наказу №272, бо позивачка не вчиняла дій, які є підставою для зменшення винагороди за вислугу років за перший квартал та не є працівником ЗАТ «ЗЗРК».
Представник Профкому ЗАТ «ЗЗРК» Щербак В.П. проти позову заперечує та суду пояснив, що позивачка ОСОБА_4 дійсно працює на виборній посаді голови профкому шахти. У свої діяльності вона повинна підкорятися та виконувати вимоги Статуту ПМГУ та інших нормативних актів, що регламентують роботу на посаді. Позивачка необґрунтовано закликала працівників до страйку, без узгодження з Профкомом ЗАТ «ЗЗРК» зверталася до власників та адміністрації підприємства з вимогами про підвищення заробітної плати, зверталася зі скаргами та заявами до контролюючих установ та керівництва України. Вказані дії призвели до створення напруженості у відносинах між адміністрацією ЗАТ «ЗЗРК» та профкомом підприємства. За вказані деструктивні дії ОСОБА_4 було оголошено догану. Профкому ЗАТ «ЗЗРК» діяв у межах наданих законодавством повноважень. Тому відповідач-1 просить суд відмовити позивачці у задоволенні позову.
Представник відповідача ЗАТ «ЗЗРК» Безсмертна Т.М. також заперечує проти задоволення позову та суду пояснила, що на підприємстві діє Положення про виплату винагороди за вислугу років, згідно якого працівникам ЗАТ «ЗЗРК» виплачується винагорода за добросовісну працю та безперервний стаж роботи. Відповідно до умов Колективного договору, вказана винагорода виплачується працівникам комбінату та вивільненим профспілковим працівникам. Згідно Положення, у випадку застосування дисциплінарного стягнення догани, розмір винагороди автоматично зменшується на 25%. Постільки у першому кварталі 2010 року у відношенні ОСОБА_4 було застосовано догану, наказом №272 від 24 березня 2010 року, розмір винагороди позивачці було зменшено на 25%.
Свідок ОСОБА_5 суду показав, що з листопада 2009 року працює у Профкомі ЗАТ «ЗЗРК». Обраний заступником голови Профкому. Тривалий час працював на комбінаті в адміністрації підприємства. Дії ОСОБА_4 є деструктивними, призводять до напруження у колективі та у взаєминах адміністрації підприємства та профкому. Позивачка не узгоджувала свої дії з Профкомом, тому більшість його членів проголосували за оголошення ОСОБА_4 догани.
Заслухавши пояснення представників сторін, свідка, оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов виходячи з наступних підстав:
Судом встановлено, що після закінчення Дніпропетровського гірничого інституту, 05 серпня 1974 року позивачка ОСОБА_4 прийнята на шахту «Експлуатаційна» дільничним нормувальником бюро організації праці та заробітної плати де працювала на різних посадах до 1994 року.
01 жовтня 1994 року звільнена по п.5 ст.36 КЗпП України по переводу на виборну посаду звільненого голови профкому шахти «Експлуатаційна» ЗАТ «ЗЗРК».
З 01 жовтня 1994 року по теперішній час ОСОБА_4 працює на виборній посаді голови профкому шахти «Експлуатаційна», яка є структурним підрозділом ЗАТ «ЗЗРК» та зарахована до штату профспілкового комітету профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України на ЗАТ «ЗЗРК». На посаду голови профкому шахти «Експлуатаційна» ЗАТ «ЗЗРК» позивачка обиралася чотири рази підряд, останній раз 18 вересня 2009 року рішенням звітної виборної профспілкової конференції профкому шахти.
Згідно пункту 4.6.27 Статуту ПМГУ, відповідач-1 по відношенню до позивачки є роботодавцем, що прийняв її на роботу в штат та виплачує заробітну плату.
22 лютого 2010 року Профком ЗАТ «ЗЗРК» видав постанову №П-7 «Про ситуацію, що склалася у трудовому колективі ш. «Експлуатаційна» у зв'язку із деструктивним діями цехового комітету та його голови» (далі - Постанова №П-7). Згідно п.1 Постанови №П-7, за деструктивні дії, спрямовані на підрив авторитету первинної організації ПМГУ в ЗАТ «ЗЗРК» і всього профкому в цілому, за необґрунтовані заклики колективу шахти до страйку, перевищення компетенції голови цехового комітету, ОСОБА_4 оголошено догану. Згідно пункту 2, Профком постановив, вимагати від голови цехової профспілкової організації ОСОБА_4 неухильного виконання у подальшому положень Статуту ПМГУ, а також інших внутрішньосоюзних Положень. Пунктом 3 передбачено, що у випадку подальшого порушення Статуту ПМГУ та інших внутрішніх профспілкових документів, звернутися до Запорізького ОК ПМГУ, як вище стоячої профспілкової організації, про прийняття необхідних мір та надання правової оцінки діяльності цехового комітету шахти та його голови. Контроль за виконанням постанови покладено на заступника голови профкому комбінату ОСОБА_5
Постанова №П-7 є незаконною та порушує трудові права голови профкому шахти «Експлуатаційна» ОСОБА_4
Згідно ч.1 ст.147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.
Профком ЗАТ «ЗЗРК» не обирав, не затверджував і не призначав ОСОБА_4 на посаду голови профкому шахти «Експлуатаційна». Як слідує з протоколу №1 звітно-виборчої профспілкової конференції шахти «Експлуатаційна», позивачку було одноголосно вибрано головою профкому шахти делегатами профспілкової конференції шахти.
Частиною 1 статті 37 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено, що первинні профспілкові організації здійснюють свої повноваження через утворені відповідно до Статуту виборні органи.
Профком ЗАТ «ЗЗРК» діє на підставі Статуту ПМГУ. Пункти 4.6-4.8 цього Статуту, що регламентують повноваження профкому первинної організації, не наділяють його правом притягати до дисциплінарної відповідальності голів профспілкових комітетів структурних підрозділів за виконання ними повноважень на виборних посадах.
Пункт 2.7 Статуту ПМГУ передбачає застосування видів стягнення: зауваження, догану та виключення із членів профспілки за невиконання статутних обов'язків, перелічених у підпунктах 2.5.1-2.5.7 пункту 2.5 (обов'язки члена профспілки).
Однак як член профспілки ОСОБА_4 також не допустила порушення обов'язків, перелічених у підпунктах 2.5.1-2.5.7 пункту 2.5 Статуту. ОСОБА_4 не вчиняла деструктивні дії на підрив авторитету первинної організації ПМГУ в ЗАТ «ЗЗРК» і всього профкому в цілому. Навпаки, як слідує з протоколів засідання профкому шахти «Експлуатаційна» ЗАТ «ЗЗРК» №4 від 25 грудня 2009 року, №7 від 19 лютого 2010 року, пропозиціях до адміністрації ЗАТ «ЗЗРК», ОСОБА_4 займала активну позицію щодо підготовки та укладення Колективного договору підприємства. Вимоги з приводу підвищення заробітної плати направили до адміністрації ЗАТ «ЗЗРК» сотні робітників підприємства, із пропозицією про підвищення заробітної плати звертався також і Профком ЗАТ «ЗЗРК». Право на страйк для працюючих для захисту своїх економічних і соціальних інтересів передбачено ч.1 ст.44 Конституції України, яка є нормою прямої дії. Як слідує з виступу голови Профкому ЗАТ «ЗЗРК» ОСОБА_6 на звітно-виборчій профспілковій конференції шахти «Експлуатаційна», роботу профкому шахти оцінено позитивно.
Відповідач-1 притяг позивачку до відповідальності при відсутності факту вчинення нею дисциплінарного проступку.
Крім того, у зв'язку із забороною, встановленою в абз.3 пункту 2.8 Статуту ПМГУ, Профком ЗАТ «ЗЗРК» не має права застосовувати стягнення щодо виборного голови профкому шахти «Експлуатаційна». Вказаною нормою передбачено, що питання про накладення стягнення на члена профспілки виборного органу профспілки будь-якого рівня вирішується тим органом, членом якого він є. Постільки позивачка обрана головою профкому шахти рішенням конференції членів профспілки шахти «Експлуатаційна», відповідно і до відповідальності вона може бути притягнута рішенням цієї конференції.
Також підлягає скасуванню як незаконний пункт 1 у розділі «Первинна профспілкова організація ПМГУ» виданого по Підприємству з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» 24 березня 2010 року наказу за №272.
У Положенні про виплату винагороди за вислугу років працівникам ЗАТ «ЗЗРК», введеним у дію з 01 січня 2009 року (далі - Положення), у відповідному розділі «Винагорода не виплачується працівникам», перелічені вісім підстав, при наявності яких (або хоча б однієї з них) працівнику винагорода не виплачується.
Однак ОСОБА_4 не є працівником ЗАТ «ЗЗРК» та не скоювала проступку, вказаному у цьому розділі Положення. Вона не порушувала трудову, виробничу та технологічну дисципліну.
Згідно Положення та Колективного договору, винагороду за вислугу років отримують обрані профспілкові працівники.
Положення не передбачає підстав позбавлення обраного профспілкового працівника винагороди за вислугу років у випадку притягнення його до дисциплінарної відповідальності по рішенню Профкому ЗАТ «ЗЗРК».
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів 1 та 2 у дольовому порядку судовий збір у сумі по 04 грн. 25 коп. з кожного відповідача та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі по 18 грн. 50 коп. з кожного
Керуючись ст.232 КЗпП України, ст.ст.10,60,88,209,212,215 ЦПК України, суд,
Задовольнити позов ОСОБА_4:
Скасувати постанову від 22 лютого 2010 року №П-7 Профспілкового комітету первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України на Підприємстві з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат».
Скасувати пункт 1 у розділі «Первинна профспілкова організація ПМГУ» виданого по Підприємству з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» 24 березня 2010 року наказу за №272.
Стягнути з Профспілкового комітету первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України на Підприємстві з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» та Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» судовий збір у сумі по 04 грн. 25 коп. з кожного відповідача.
Стягнути з Профспілкового комітету первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України на Підприємстві з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» та Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі по 18 грн. 50 коп. з кожного відповідача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.А. Носик