Дело №1-300/10
11 июня 2010 года г. Васильевка
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Задорожко Д.А.
при секретаре Белоус А.А.
с участием прокурора Евсюкова Ф.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Васильевка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новая Белозерка Васильевского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 13 мая 2010 года Васильевским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
В середине апреля 2010 года примерно в 24 часа 00 минут в селе Малая Белозёрка Васильевского района Запорожской области ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде дома АДРЕСА_2, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин дома ОСОБА_2 отсутствует, с целью кражи чужого имущества, тайно с крышки стола похитил, принадлежащий последнему мобильный телефон "Нокиа 1202", стоимостью 348 гривен, с находящейся в нём сим-картой оператора мобильной связи "Диджус", стоимостью 50 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 гривен. Своими умышленными действиями ОСОБА_1 причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 428 гривен.
По делу потерпевшим ОСОБА_2 был заявлен гражданский иск на сумму 80 грн.
До начала судебного заседания от потерпевшего ОСОБА_2 в суд поступило заявление об отсутствии у него каких-либо претензий к подсудимого материального или морального характера.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью, пояснив суду, что факты, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности. Просил суд признать нецелесообразным исследование всех имеющихся доказательств по делу, поскольку им не оспаривается квалификация вменяемого противоправного деяния и обстоятельства его совершения. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства о порядке и объёме исследования доказательств, выяснив у участников судебного разбирательства правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также, разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, суд в соответствии с ч.3 ст.299, ст.ст. 300, 301-1 УПК Украины, ограничил исследование доказательств, допросом подсудимого и оглашением характеризующих подсудимого материалов.
Суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно .
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
К смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу в ходе досудебного и судебного следствия, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, то, что он ранее не судим и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего суд считает необходимым отказать в связи с полным возмещением причиненного ущерба.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 58, 124, 129 Конституции Украины, ст.ст. 50, 51, 65-67,185, УК Украины , ст.ст. 323-324 УПК Украины суд,
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины , назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Васильевского районного суда Запорожской области от 13 мая 2010 года, окончательно определить к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Применяя ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного судом наказания, если он на протяжении 1 года 6 месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 обязанности уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места проживания и периодически в период испытательного срока являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ОСОБА_2 - отказать. Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Нокиа-1202-2» - оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 15-16).
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Васильевский районный суд Запорожской области в течение 15-ти суток с момента его оглашения.
Судья Васильевского районного суда
Запорожской области Д.А. Задорожко