3 червня 2010 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Леска В.В.
суддів - Чужі Ю.Г., Кондора Р.Ю.
при секретарі - Молнар Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 січня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-
7 грудня 2007 року ОСОБА_2 звернулася в суд в позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Позовні вимоги обгрунтувала тим, що 1 травня 2006 року позичила відповідачці 250 000 грн. строком на один рік, що підтверджується розпискою.
Строк повернення боргу закінчився 1 травня 2007 року, однак боржниця ухиляється від повернення боргу.
Посилаючись на вказані обставини позивачка просила задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11 січня 2008 року визнано мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, за умовами якої ОСОБА_3 зобов'язується відчужити в рахунок погашення боргу квартиру АДРЕСА_1, що належить їй на праві приватної власності, в місячний термін знятися з реєстрації у вказаній квартирі, а ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог про стягнення боргу в розмірі 250 000 грн., провадження в справі закрито.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 6 травня 2010 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 11 січня 2008 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушується питання про скасування ухвали суду першої інстанції як незаконної і направлення справи на новий розгляд.
В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 просить скаргу відхилити як безпідставну.
Межі доводів апеляційної скарги - зазначеною ухвалою вирішено питання про права та обов'язки ОСОБА_1, якого не залучено до участі в справі, оскільки квартира АДРЕСА_1 придбана 7 вересня 2004 року підчас шлюбу з позивачкою і являється спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1, яке перебувало в зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1999 року.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Встановлено, що ухвалою суд від 11 січня 2008 року вирішено питання про права та обов'язки ОСОБА_1 , оскільки квартира АДРЕСА_1 придбана ОСОБА_3 7 вересня 2004 року під час шлюбу з ОСОБА_1 і відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України є спільною сумісною власністю подружжя.
З огляду на викладене та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду про визнання мирової угоди підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд, оскільки суд не залучивши до участі в справі співвласника квартири ОСОБА_1 порушив встановлений порядок для його вирішення.
Керуючись ст. ст. 209, 307, 312, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 січня 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Судді: