Постанова від 17.06.2010 по справі 3-1096/2010

Справа №3-1096/10 р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду, Закарпатської області Волощук О.Я. адміністративні матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про вчинення завідувачем Комунального підприємства „Цетральна районна аптека №12 м.Хуст” ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 являючись завідувачем Комунального підприємства «Центральна районна аптека №12 м.Хуст»» здійснюючи свою діяльність допустив порушення законодавства про працю, а саме:

1. Згідно відомостей нарахування заробітної плати керівником не проведено виплату працівникам підприємства з квітня по грудень 2009 року індексації заробітної плати в межах прожиткового мінімуму працездатної особи, чим порушено ч.5 ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону України «Про оплату праці», ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», постанову Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

2. Особові картки на працівників підприємства форми П-2 не ведуться, згідно наказу Міністерства статистики України від 27.10.1995 року № 277.

3. Графік надання працівникам підприємства щорічних оплачуваних відпусток на 2010 рік-відсутній, чим порушено ч.9 ст.10 ЗУ «Про відпустки».

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Факт вчинення начальником комунального підприємства «Центральна районна аптека №12 м.Хуст»» ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП стверджується в ході розгляду адміністративної справи, оглянутими матеріалами справи: актом перевірки додержання законодавства про працю № 07-18-007/0526 від 18.05.2010 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 07-18-007/0414 від 18.05.2010 року, які складені територіальною державною інспекцією у Закарпатській області.

Оцінивши в сукупності наявні по справі докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому відносно ОСОБА_2 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 41 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.

Справа №3-1096/10 р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду, Закарпатської області Волощук О.Я. адміністративні матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про вчинення завідувачем Комунального підприємства „Цетральна районна аптека №12 м.Хуст” ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 являючись завідувачем Комунального підприємства «Центральна районна аптека №12 м.Хуст»» здійснюючи свою діяльність допустив порушення законодавства про працю, а саме:

4. Згідно відомостей нарахування заробітної плати керівником не проведено виплату працівникам підприємства з квітня по грудень 2009 року індексації заробітної плати в межах прожиткового мінімуму працездатної особи, чим порушено ч.5 ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону України «Про оплату праці», ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», постанову Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

5. Особові картки на працівників підприємства форми П-2 не ведуться, згідно наказу Міністерства статистики України від 27.10.1995 року № 277.

6. Графік надання працівникам підприємства щорічних оплачуваних відпусток на 2010 рік-відсутній, чим порушено ч.9 ст.10 ЗУ «Про відпустки».

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Факт вчинення начальником комунального підприємства «Центральна районна аптека №12 м.Хуст»» ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП стверджується в ході розгляду адміністративної справи, оглянутими матеріалами справи: актом перевірки додержання законодавства про працю № 07-18-007/0526 від 18.05.2010 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 07-18-007/0414 від 18.05.2010 року, які складені територіальною державною інспекцією у Закарпатській області.

Оцінивши в сукупності наявні по справі докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому відносно ОСОБА_2 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 41 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.

Попередній документ
9912218
Наступний документ
9912220
Інформація про рішення:
№ рішення: 9912219
№ справи: 3-1096/2010
Дата рішення: 17.06.2010
Дата публікації: 02.04.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.09.2010)
Дата надходження: 24.07.2010
Учасники справи:
правопорушник:
пятоха Андрій Ігорович