Справа 2-227/10
16 червня 2010 р. м .Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Фіцай М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів за заявою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом;
Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором
Рішенням Тячівського районного суду від 12 березня 2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено.
При виготовленні рішення у вступній та резолютивній частині рішення допущена описка, замість «25475,01 (двадцять п'ять тисяч чотириста сімдесят п'ять) гривень 01 копійка» помилково зазначено «25475 (двадцять п'ять тисяч чотириста сімдесят п'ять) гривень», витрати по сплаті судового збору замість «254,75 (двісті п'ятдесят чотири) гривні 75 копійок» помилково зазначено «51 (п'ятдесят одна) гривня» та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи замість 120 (сто двадцять) гривень помилково зазначено «30 (тридцять) гривень). В частині кредитний договір №014/4044/82/33043 замість «06 червня 2007 р.» помилково записано «06 червня 2009 р.»
Тому суд вважає за необхідне заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» виправити описку в рішенні суду.
Сторони в судове засідання не з'явились по невідомій суду причині їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки в рішенні суду.
Вивчивши матеріали справи суд вважає що описку в рішенні суду слід виправити.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з матеріалів справи а.с 26 згідно платіжного доручення від 09 жовтня 2009 року сплачено 254, 75 (двісті п'ятдесят чотири) гривні 75 копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
За таких обставин суд вважає що описку в рішенні суду слід виправити.
Керуючись ст. 219 ЦПК України
Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Тячівського районного суду від 12 березня 2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.
У вступній частині рішення суду замість «25475 (двадцять п'ять тисяч чотириста сімдесят п'ять) гривень» записати «25475,01 (двадцять п'ять тисяч чотириста сімдесят п'ять) гривень 01 копійка», витрати по сплаті судового збору замість заміст «51 (п'ятдесят одна) гривня» записати «254,75 (двісті п'ятдесят чотири) гривні 75 копійок» та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи замість «30 (тридцять) гривень» записати «120 (сто двадцять) гривень», в частині кредитний договір №014/4044/82/33043 записати «06 червня 2007 р.» замість «06 червня 2009 р.».
В резолютивній частині рішення замість «25475 (двадцять п'ять тисяч чотириста сімдесят п'ять) гривень» записати «25475,01 (двадцять п'ять тисяч чотириста сімдесят п'ять) гривень 01 копійка», витрати по сплаті судового збору замість заміст «51 (п'ятдесят одна) гривня» записати «254,75 (двісті п'ятдесят чотири) гривні 75 копійок» та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи замість «30 (тридцять) гривень» записати «120 (сто двадцять) гривень», все інше залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятиденний термін з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею копії до апеляційної інстанції.
Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.