Справа № 558/475/21
номер провадження 3/558/227/21
20 серпня 2021 року смт Демидівка
Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженки с.Жовкині, Володимирецького району, Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , заміжньої, на утриманні двоє малолітніх дітей - 2018 та 2019 років народження, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення дитиною трирічного віку, до адміністративної відповідальності притягується вперше,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 750440 від 19 серпня 2021 року, ОСОБА_1 19 серпня 2021 року приблизно о 23:43 годині вчинила насильство в сім'ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме виганяла з будинку, де спільно проживає з чоловіком та дітьми та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнала, суду пояснила, що 19 серпня 2021 року її чоловік повернувся з м.Києва із заробіток. О 23 год. 43 хв. він прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння, почав забирати свої особисті речі, а також бензокосу, бензопилу, інструменти, одяг та документи. Ще раніше ОСОБА_1 повідомила йому, що планує з ним розлучатись, оскільки він матеріально не утримує своїх дітей. Після чого чоловік почав обзивати її нецензурними словами, влаштував сварку в присутності дітей, забравши речі пішов до мами, а до неї викликав поліцію, щоб помститися. Ініціатором суперечки був чоловік. Ніякого насильства відносно свого чоловіка вона не вчиняла і з дому його не виганяла. Вона виховує двоє малолітніх дітей. Житло в якому вони проживали разом знімають.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Разом з цим, ст. 10 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких
дій фізичного, психологічного чи економічного характеру
(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і
не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або
коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо),
внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного
припису особою, стосовно якої він винесений.
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що насильства в сім'ї відносно свого чоловіка вона не вчиняла, з будинку його не виганяла, він, зібравши свої речі, сам пішов до своєї матері..
Доказів вчинення ОСОБА_1 19 серпня 2021 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, до суду надано не було та в судовому засіданні не встановлено. До протоколу не долучено жодних пояснень заявника ОСОБА_3 .. В заяві поданій ОСОБА_3 до поліції не вказано, в чому полягало насильство в сім'ї зі строни його дружини відносно нього.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року та рішенні «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що під час розгляду справи не здобуто доказів, які підтверджували вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно свого чоловіка ОСОБА_3 , наданими матеріалами справи не доведено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя дійшла висновку про закриття провадження в справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.О.Олексюк