Справа № 578/893/21
провадження № 2/578/273/21
Ухвала
про залишення позовної заяви без руху
20 серпня 2021 року смт Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Петрищева Олександра Олександровича до ОСОБА_2 , Миропільської об'єднаної територіальної громади Краснопільського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородський Віталій Васильович про скасування державної реєстрації земельних ділянок та визнання права власності на спадкове майно,
установив:
17.08.2021 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява представника позивача - адвоката Петрищева О.О., відповідно до вимог якої він просить суд:
- скасувати державну реєстрацію права власності на земельні ділянки: площею 1,7772 га, кадастровий номер 5922381600:04:002:0448, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1865346259223, номер запису про право власності 32260256, дата державної реєстрації 01.07.2019, державний реєстратор Парченко Оксана Григорівна, Краснопільська селищна рада, Сумська область; площею 0,8126 га, кадастровий номер 5922381600:04:004:0165, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1865324859223, номер запису про право власності 32259961, дата державної реєстрації 01.07.2019, державний реєстратор Парченко Оксана Григорівна, Краснопільська селищна рада, Сумська область.
- визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на земельні ділянки: площею 1,7772 га, кадастровий номер 5922381600:04:002:0448, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1865346259223, номер запису про право власності 32260256, дата державної реєстрації 01.07.2019 року, державний реєстратор Парченко Оксана Григорівна, Краснопільська селищна рада, Сумська область; площею 0,8126 га, кадастровий номер 5922381600:04:004:0165, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1865324859223, номер запису про право власності 32259961, дата державної реєстрації 01.07.2019 року, державний реєстратор Парченко Оксана Григорівна, Краснопільська селищна рада, Сумська область.
- стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.
Згідно з ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Перевіривши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
При вивченні позовних матеріалів встановлено, що одна з позовних вимог містить вимогу про визнання за позивачем права власності на земельні ділянки, при цьому до матеріалів позову не додано доказів на підтвердження проведення грошової оцінки вказаних земельних ділянок та не визначено у зв'язку з цим ціну позову.
Відтак вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України подана позовна заява не відповідає.
З положень ч. 4 ст. 177 ЦПК вбачається, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з поданих документів, позивачем сплачено судовий збір 1816,00 грн, тобто позивачем оплачено дві позовні вимоги немайнового характеру (про скасування державної реєстрації земельних ділянок та про визнання права власності на спадкове майно).
Разом з тим відповідно до роз'яснень, наведених у постанові № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» нормами ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI. Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п'ятою статті 216 ЦК).
Таким чином враховуючи, що Законом України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а частину позовних вимог становлять вимоги про визнання права власності на земельні ділянки, суд зазначає про необхідність позивачу усунути недоліки позову в частині оплати вимог про визнання права власності на земельні ділянки судовим збором шляхом подання доказів сплати судового збору за цією вимогою у порядку та розмірі, встановленому законом, тобто з урахуванням вартості майна.
За вказаних обставин суд зазначає про необхідність залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Петрищева Олександра Олександровича до ОСОБА_2 , Миропільської об'єднаної територіальної громади Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородський Віталій Васильович про скасування державної реєстрації земельних ділянок та визнання права власності на спадкове майно з наданням позивачу можливості усунути вищевказані недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 175, 177 ЦПК України.
При цьому слід звернути увагу представника позивача, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Петрищева Олександра Олександровича до ОСОБА_2 , Миропільської об'єднаної територіальної громади Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородський Віталій Васильович про скасування державної реєстрації земельних ділянок та визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: приведення позовної заяви у відповідність до положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України; подання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за позовну вимогу про визнання права власності на майно.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і повертається згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Ю.О. Зеря