Справа № 591/5989/16-к
Провадження № 1-кс/591/2312/21
20 серпня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні № 42016200350000084,
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, яку скаржник мотивував тим, що у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є потерпілим та він в його інтересах 10.08.2021 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення певних слідчих дій, однак клопотання так і не було вирішене. Тому просив зобов'язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава забезпечити розгляд клопотання у відповідності вимог ст. 220 КПК України.
Згідно поданої заяви адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.
В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні № 42016200350000084 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , зазначаючи що останній є потерпілим, 10.08.2021 звернувся до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава з клопотанням про проведення певних слідчих дій.
Доказів розгляду зазначеного клопотання стороною обвинувачення не надано.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.
Однак всупереч зазначеній нормі стороною обвинувачення не надано доказів того, що клопотання адвоката було задоволене або була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.
Тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов'язати службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, уповноважену здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016200350000084 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.08.2021 та у разі відмови в задоволенні клопотання винести відповідне процесуальне рішення, про що повідомити останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1