Справа № 450/1037/21 Провадження № 1-кп/450/280/21
судового засідання
04 серпня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140270000663 від 02.05.2019 року стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чита, Російської Федерації, українець, громадянин України, із вищою освітою, працюючий у військовій частині НОМЕР_1 на посаді заступника командира частини - начальника обліково-операційного відділення, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
Інші учасники судового провадження:
потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
встановив:
29.06.2021 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному проваджені за ч. 2 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 12019140270000663 від 02.05.2019 року, у якому представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить: накласти арешт на належну ОСОБА_4 земельну ділянку НОМЕР_2 , площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, за кадастровим номером 4622785700:03:001:0240, яка розташована по АДРЕСА_3 .
Представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_6 клопотання підтримали, просили задоволити з підстав викладених у ньому.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про арешт майна заперечили, оскільки вартість земельної ділянки є більшою ніж завдані збитки.
Із аналізу матеріалів клопотання та доданих до нього документів, слідує:
Пустомитівський районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження № 12019140270000663 від 02.05.2019 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
29.06.2021 року ОСОБА_6 подано позовну заяву про стягнення майнової шкоди в сумі 162 334 грн. 50 коп. та моральної шкоди в сумі 200 000 грн., заподіяної у результаті ДТП.
02 травня 2019 року ОСОБА_4 приблизно о 09 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «Ауді А4» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись автодорогою «Мукачево - Івано-Франківськ - Рогатин - Львів» у напрямку до м. Львова, неподалік 432 кілометра цієї автодороги, що поблизу с. Давидів Пустомитівського району Львівської області, грубо порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу 1 пунктів 1.2, 1.3, 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови»; Розділу 2 пункту 2.3 підпунктів (б, д); Розділу 10 пункту 10.1 та Розділу 11 пункту 11.3, які виразились в тому, що він під час керування був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, без причини технічного характеру виїхав на зустрічну смугу руху, по якій в цей час у зустрічному йому напрямку рухався автомобіль марки «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , чим створив загрозу безпеці дорожнього руху, що призвело до зіткнення даних транспортних засобів.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Ауді А4» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у виді відкритого проникаючого поранення головного мозку, забою головного мозку важкого ступеня, відкритого вдавленого перелому лобної кістки справа з переломом верхньої і внутрішньої стінок правої орбіти із зміщенням кісткового фрагменту інтраорбітально, пневмоцефалія, лікворея, забійні рани чола, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння. Водію автомобіля марки «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у виді звивиху правої стегнової кістки, лівобічного гідротораксу, забою нижньої частки лівої легені, перелому лівих ребер, грудини, внутрісуглобового уламкового перелому головки правої стернової кістки із зміщенням уламків, на обох колінах, зовнішній поверхні обох передпліччях і кистей, правій тім'яній ділянці множинні садна і подряпини, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров'я.
У відповідності до висновку проведеної товарознавчої експертизи № 19615 потерпілому ОСОБА_6 завдана майнова шкода у зв'язку із пошкодженнями належного йому транспортного засобу “ Шкода-Октавія” р.н. НОМЕР_4 на суму 121 тисяча 205 грн. 95 коп., затрати, пов'язані із проведенням автотоварознавчої експертизи становлять 5 тисяч 800 грн., затрати, пов'язані із евакуюванням пошкодженого автомобіля Шкода- Октавія” р.н. НОМЕР_4 , становлять 3 тисячі 150 грн., затрати на лікування та реабілітацію потерпілого ОСОБА_6 склали 17 тисяч 178 грн. 55 коп.
Всього потерпілому ОСОБА_6 злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_4 заподіяна майнова шкода на загальну суму 147 334 грн. 50 коп.
Відповідно до інформаційної довідки № 25694242711 із державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 18-го травня 2021 року у власності обвинуваченого ОСОБА_4 знаходиться земельна ділянка НОМЕР_2 , площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, за кадастровим номером 4622785700:03:001:0240, яка розташована по АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Положеннями частини 1 статті 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. Частиною 3 даної статті передбачено, що у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
У відповідності до пунктів 4 та 5 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Суд зазначає, що при розгляді поданого до суду клопотання, враховує етап судового розгляду, на якому подано дане клопотання, а тому досліджує тільки зміст позовної заяви поданої до суду, зміст обвинувального акта, зміст поданого клопотання та доданих до нього матеріалів, не даючи оцінку дослідженій частині доказів сторони обвинувачення в судовому засіданні.
На момент розгляду клопотання суд вважає, що факт завдання шкоди цивільним позивачам підтверджений, як змістом обвинувального акта, щодо зазначених в обвинувальному акті обставин так і процесуальним статусом потерпілих в межах даного кримінального провадження.
Суд розглядає на даному етапі судового розгляду дані висновки експерта тільки, як наявність належного обґрунтування розміру матеріальної шкоди, яка визначена потерпілим при подачі цивільного позову в межах даного кримінального провадження.
Поданий до суду експертний висновок суд вважає таким, що відповідає вимогам, які встановлені положеннями ст. 102 ЦПК України, а тому прийнятним для обґрунтування розміру матеріальної шкоди зазначеній у змісті позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, а також те, збитки завдані обвинуваченим не відшкодовані, оцінюючи розумність обмеження прав власності завданням кримінального провадження суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно цивільного відповідача.
Керуючись ст. ст. 61, 170, 172, 173, 376, 392 КПК України, суд, -
постановив:
клопотання, задоволити.
Накласти арешт на належну ОСОБА_4 земельну ділянку НОМЕР_2 , площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, за кадастровим номером 4622785700:03:001:0240, яка розташована по АДРЕСА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення або отримання копії.
СуддяОСОБА_1