Справа №705/3535/21
1-кс/705/767/21
16 серпня 2021 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заступника начальника сектору дізнання ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання заступника начальника сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021255360000709 від 11.08.2021,
Заступник начальника сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021255360000709 від 11.08.2021.
Із клопотання вбачається, що 10.08.2021 близько 15 год. 38 хв. експертом Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_6 під час проведення експертного дослідження в Сервісному центрі МВС, що розташовується в м. Умань по вул. Степана Бандери, 12, автомобіля «MAN TGX 18.400», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого являється ТОВ «ЗАХІДАГРО» та користувачем ОСОБА_7 , виявлено факт зміни номера двигуна НОМЕР_3 , а також те, що ідентифікаційна табличка з VIN-номером НОМЕР_2 виготовлена та закріплена не в умовах виробника.
За даним фактом розпочате кримінальне провадження № 12021255360000709, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, а саме знищення, підробка або зміна ідентифікаційного номера, номера двигуна, шасі або кузова, або зміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
10.08.2021 близько 17 год. 30 хв. під час огляду місця події слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 по вул. С. Бендери, 12 у м. Умані був вилучений автомобіль «MAN TGX 18.400», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого являється ТОВ «ЗАХІДАГРО» та користувачем - ОСОБА_7 , та залишений на зберігання на території ТСЦ 7142 РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області, що розташовується в м. Умань по вул. Степана Бандери, 12.
10.08.2021 адміністратором ТСЦ 7142 РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області було додано до доповідної записки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «MAN TGX 18.400», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
11.08.2021 автомобіль марки «MAN TGX 18.400», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , був оглянутий та приєднаний до кримінального провадження в якості речового доказу.
11.08.2021 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «MAN TGX 18.400», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , оглянуте та приєднане до кримінального провадження в якості речового доказу.
Опитаний ОСОБА_7 показав, що він працює на фірмі ТОВ «Західагро», що в м.Чернівці. Так, 10.08.2021 за вказівкою керівництва даного товариства він приїхав у м. Умань у ТСЦ МВС, щоб замінити свідоцтво про реєстрацію на автомобіль «MAN TGX 18.400», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки там була технічна помилка у вазі. Під час огляду експертом автомобіля йому повідомили, що кабіна автомобіля не відповідає року випуску автомобіля, і з даного приводу було викликано поліцію. Як йому відомо, кабіна була замінена через ДТП.
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником транспортного засобу «MAN TGX 18.400», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , являється ТОВ «ЗАХІДАГРО».
На даний час для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову експертизу комплексного дослідження транспортних засобів та судову експертизу документа.
У зв'язку із вище викладеним виникає необхідність накласти арешт на автомобіль марки «MAN TGX 18.400», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на вказаний транспортний засіб.
У судовому засіданні заступник начальника сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у ньому, просив його задовольнити. Вказав, що арешт на вказані автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу як його невід'ємну частину необхідно накласти для забезпечення їх збереження у тому стані, в якому вони були на момент вилучення, з метою проведення необхідних експертних досліджень для з'ясування важливих обставин у кримінальному провадженні.
Представник власника майна ТОВ «ЗАХІДАГРО» - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію. Зазначила, що названі речі у вказаному кримінальному провадженні не відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт відповідно до ст. 170 КПК України. Вказала, що власник майна ТОВ «ЗАХІДАГРО» не зацікавлене в тому, щоб приховувати чи знищувати це майно, навпаки, названий автомобіль використовується в господарській діяльності підприємства, тому накладення на нього арешту призведе до збитків. Крім того, наголосила, що у вказаному кримінальному провадженні нікому підозру не повідомлено.
Слідчий суддя, вислухавши заступника начальника сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, встановив таке.
11 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12021255360000709 внесені відомості про те, що 10.08.2021 близько 15 год. 38 хв. експертом Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_6 під час проведення експертного дослідження в Сервісному центрі МВС, що розташовується в м. Умань по вул. Степана Бандери, 12, автомобіля «MAN TGX 18.400», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «ЗАХІДАГРО» та користувачем- ОСОБА_7 , виявлений факт зміни номера двигуна НОМЕР_3 , а також те, що ідентифікаційна табличка з VIN-номером НОМЕР_2 виготовлена та закріплена не в умовах виробника. Відомості внесені до ЄРДР за ст. 290 КК України.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 10.08.2021 близько 17 год. 30 хв. під час огляду місця події слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 по вул. С. Бендери, 12 у м. Умані були вилучені автомобіль «MAN TGX 18.400», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «MAN TGX 18.400», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , які 11.08.2021 були оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості.
За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оскільки санкція ст. 290 КК України не передбачає застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, цивільний позов у кримінальному провадженні № 12021255360000709 від 11.08.2021 не заявлено, арешт на тимчасово вилучене 10.08.2021 майно може бути накладено лише в разі відповідності критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У ч. 1 ст. 98 КПК України унормовано, що речовими доказамиє матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою застосування арешту майна, що має статус речового доказу, є виключно запобігання можливості його зникнення для доказування кримінального правопорушення.
Оскільки вилучені під час проведення огляду місця події 10.08.2021 автомобіль «MAN TGX 18.400», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на зазначений транспортний засіб підпадають під статус речей, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, ініціатором клопотання на виконання вимог статті 171 КПК України достатньо доведені підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт вказаного майна.
При цьому слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, у тому числі для проведення низки експертиз, необхідно забезпечити збереження транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у тому стані, в якому вони були на момент вилучення. За наведених обставин, а також зважаючи на те, що станом на день розгляду даного клопотання не встановлена причетність чи непричетність власника (чи користувача) майна до кримінального правопорушення, за ознаками якого внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ненакладення арешту на вказане майно може призвести до того, що його власники чи користувачі будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення.
Накладення арешту в даному випадку не суперечить статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за змістом якої будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним, з дотриманням справедливого балансу інтересів і положень національного законодавства, відповідності принципові верховенства права.
Відтак клопотання заступника начальника сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у частині накладення арешту на майно належить задовольнити.
Щодо прохання про визначення місцем зберігання автомобіля марки «MAN TGX 18.400», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , територію Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, то слідчий суддя вважає, що клопотання у цій частині задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до постанови заступника начальника СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 11.08.2021 ним вже вирішено питання про визначення місця зберігання названого вище речового доказу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «MAN TGX 18.400», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу являється ТОВ «ЗАХІДАГРО» та користувачем є ОСОБА_7 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «MAN TGX 18.400», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , заборонивши власникам чи особам, у користуванні та розпорядженні яких перебуває вказане майно, відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним, до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.
Роз'яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1