14.08.07р.
Справа № А23/306
За позовом Закритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нікопольська трубна компанія", м. Нікополь
до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь
про скасування податкових повідомлень-рішень
Суддя Добродняк І.Ю.
Представники сторін:
Від позивача Луговський В.Г. дов. від 25.04.07 №17 представник
Відвідповідача Мотов В.О. дов. від 03.05.07 № 10-10 держподатінспектор
Логойда Т.В. дов. від 29.12.06, №63 головдержподатінспектор
Позивач звернувся з позовом та просить скасувати податкові повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції від 23.03.07 №0034612310/0/11041 про донарахування суми податку на додану вартість за січень, лютий, квітень 2006 року в загальному розмірі з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій 6262418,48 грн., №0034622310/0/11042 -про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2006 року на суму 2437386,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в акті перевірки зроблені помилкові висновки про порушення позивачем вимог пп.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" при заповненні додатку № 3 "Розрахунки суми бюджетного відшкодування" до декларації по податку на додану вартість, а саме: за січень та грудень 2006 року позивачем враховано значення рядка 23.2 відповідної декларації (значення рядка 26 податкової декларації по податку на додану вартість за попередній звітний (податковий) період), слідством чого з'явилося завищення суми бюджетного відшкодування.
При заповненні рядка 3 додатку № 3 до декларації по податку на додану вартість за лютий і квітень 2006 року включені суми податку на додану вартість, сплачені, відповідно, в січні і березні 2006 року, але віднесені до складу податкового кредиту не тільки у вказаних звітних періодах, але і в раніших звітних періодах.
Оскільки суми податку на додану вартість за січень, лютий, квітень 2006 року були повністю відшкодовані з бюджету, дане порушення на думку відповідача привело до нарахування податку за відповідний період і штрафних санкцій.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що при визначенні суми бюджетного відшкодування позивач повинен враховувати лише значення рядку 23.1 попередньої декларації, оскільки заявлена до відшкодування з бюджету сума податку на додану вартість не може бути більшою від показника рядку 21 попередньої декларації "від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду". Крім того, в розрахунку суми бюджетного відшкодування за лютий та квітень 2006 року позивачем включені до складу податкового кредиту як суми податку на додану вартість, сплачені, відповідно у січні та березні 2006 року за податковими накладними, відповідно, січня, березня 2006 року, так і суми податку на додану вартість за попередні звітні періоди.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією (відповідач) за результатами виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.06 по 31.12.06 складений акт від 23.03.07 № 682/231.32358151, яким зроблені висновки про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування за грудень 2006 року на суму 2437386,00 грн. та донарахування податку на додану вартість на загальну суму 4174945,66 грн.
На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем 23.03.07 прийняті податкові повідомлення-рішення:
№0034612310/0/11041, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 6262418,48 грн., із яких 4174945,66 грн. -основний платіж, 2087472,82 грн. - штрафні (фінансові) санкції,
№0034622310/0/11042, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2437386,00 грн. за грудень 2006 року.
Відповідач посилається на те, що перевіркою достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень, лютий, березень, квітень, грудень 2006 року встановлено порушення позивачем пп. 7.7.1, пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до завищення позивачем заявлених сум бюджетного відшкодування: за січень 2006 року на суму 1713788,00 грн., за лютий 2006 року на суму 415086,63 грн., за квітень 2006 року на суму 2046071,03 грн., за грудень 2006 року на суму 2437386,00 грн.
Враховуючи, що станом на момент закінчення перевірки заявлені до відшкодування суми за січень (1713788,00 грн.), лютий (415086,63 грн.), квітень (2046071,03 грн.) 2006 року були повністю відшкодовані, за зазначені періоди відповідачем здійснене відповідне донарахування податку на додану вартість за вказані періоди.
До таких висновків відповідач дійшов, виходячи з того, що позивачем при визначенні суми бюджетного відшкодування за січень та грудень 2006 року враховано значення рядка 23.2 відповідної декларації (значення рядка 26 податкової декларації по податку на додану вартість, відповідно за грудень 2005 року, листопад 2006 року). За твердженням відповідача сума, заявлена до відшкодування з бюджету, не може бути більшою від показника рядку 21 декларації з податку на додану вартість попереднього податкового період "від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту".
Крім того, до рядка 3 Розрахунку бюджетного відшкодування платник податку повинен включати суми податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачені отримувачем товарів (послуг) у попередньому періоді постачальникам таких товарів (послуг), тобто суми податку на додану вартість по тим товарам (роботам, послугам), податковий кредит по яким виник в одному податковому періоді разом з оплатою.
Як зазначено в акті перевірки, не спростовано матеріалами справи, при визначенні позивачем податкових зобов'язань, податкового кредиту за грудень 2005 року, січень 2006 року, березень 2006 року, листопад 2006 року порушень не виявлено.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пп.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
При цьому відповідно до пп.5.9.1, 5.9.2 п.5.9 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.97 №166, позитивна різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду відображається в рядку 20 декларації по податку на додану вартість, від'ємне значення - в рядку 21 декларації.
Відповідно до положень п.5.11 цього Порядку якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, сума визначеного від'ємного значення враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону (відображається у рядку 22.1 податкової декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 22.2 податкової декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 23.1 податкової декларації наступного звітного (податкового) періоду).
Підпунктом 7.7.2 пункту 7.7. статті 7 цього Закону встановлено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);
б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Пунктом 5.12 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість передбачено, що таке від'ємне значення в наступному звітному податковому періоді визначається як різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.
Залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 26 податкової декларації поточного звітного податкового періоду та переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду).
Згідно пп.7.7.3 п.7.7. ст.7 Закону платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.
До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій (пп.7.7.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість").
Відповідно до визначеної Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.97 №166, форми розрахунку суми бюджетного відшкодування зазначений розрахунок містить в рядку 1 значення залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду). Показники даного рядка декларації є значення різниці значення рядка 23 декларації поточного звітного періоду (який включає показники рядка 22.2 і 26 декларації попереднього звітного періоду) і значення рядка 20 цієї декларації. Тобто, відповідно до Порядку заповнення і надання податкової декларації по податку на додану вартість рядок 24 декларації з податку на додану вартість включає суми податку, не тільки попереднього звітного періоду, але і інших звітних періодів, що передують такому звітному (податковому) періоду.
В рядку 2 розрахунок суми бюджетного відшкодування містить суму податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 податкової декларації попереднього податкового періоду); в рядку 3 - суму податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачену отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг), і в рядку 4 - суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню (сума, указана в рядку 1, у межах суми, указаної в рядку 3). Значення цього рядка переноситься до рядка 25 податкової декларації за поточний звітний податковий період.
Виходячи з аналізу зазначених правових норм в їх сукупності, суд вважає, що відповідач правильно дійшов висновку, що при заповненні рядка 3 розрахунку суми бюджетного відшкодування платник податку може врахувати із суми податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 декларації) ті суми податку, які фактично сплачені в такому ж податковому періоді постачальниками таких товарів (послуг) грошовими коштами (в тому числі авансом), включаючи суми податку, фактично сплачені в такому ж попередньому податковому періоді при ввезені на митну територію України товарів (супутніх послуг).
Але висновок відповідача, що до рядка 3 розрахунку суми бюджетного відшкодування повинні включатися виключно суми податку на додану вартість по тим товарам (роботам, послугам), податковий кредит по яким виник в одному податковому періоді разом з оплатою, є помилковим, таким, що суперечить зазначеним вище положенням Закону України "Про податок на додану вартість", і не відповідає закріпленому в цьому Законі принципу бюджетного відшкодування - повернення платнику податку з бюджету сум податку на додану вартість у зв'язку з надмірною їх сплатою.
Відповідачем в даному випадку не прийняті до уваги положення пп.7.7.2 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 5.12 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, відповідно до яких до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду включається окрім суми, зазначеній в рядку 17 декларації з податку на додану вартість за поточний звітний (податковий) період, і залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду після бюджетного відшкодування (відображається у рядку 26 податкової декларації поточного звітного податкового періоду та переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду). Тобто, суми податкового кредиту формуються за накопичувальним принципом.
Жодною нормою діючого законодавства, яке регулює спірні відносини, підприємство не позбавлено права на включення значення рядка 23.2 декларації по податку на додану вартість поточного звітного (податкового) періоду (значення рядка 26 податкової декларації по податку на додану вартість попереднього звітного (податкового) періоду) до розрахунку сум бюджетного відшкодування (додаток № 3 до податкової декларації з податку на додану вартість), а саме: до рядка 1 в якості складової частини значення рядка 24 податкової декларації звітного податкового періоду.
Встановлене відповідачем обмеження, що сума, яка заявлена до відшкодування з бюджету, не може бути більшою від показника рядку 21 декларації з податку на додану вартість попереднього звітного (податкового) періоду, суд вважає помилковим, таким, що не ґрунтується на нормах діючого законодавства, якими врегульований порядок відшкодування з Державного бюджету сум податку на додану вартість.
Також суд не приймає до уваги твердження відповідача про визначення листа ДПА України від 14.02.06 № 2741/7/16-1517 "Про податок на додану вартість" як податкового роз'яснення, оскільки таке твердження не відповідає положенням пп..4.4.2 п.4.4 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Виходячи з викладеного, суд вважає, правильним визначення позивачем в рядку 4 розрахунків суми бюджетного відшкодування за січень, лютий, квітень, грудень 2006 року відповідних сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню.
При цьому зазначений відповідачем принцип, покладений в основу розрахунку бюджетного відшкодування, а саме: проведення грошових розрахунків з постачальником за придбані товари, в даному випадку позивачем не порушений.
Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, висновки відповідача не відповідають фактичним обставинам справи і нормам діючого законодавства, оскаржувані податкове повідомлення-рішення підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Скасувати податкові повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь, Дніпропетровської області, від 23.03.07 № 0034612310/0/11041, № 0034622310/0/11042.
Стягнути з державного бюджету на користь Закритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нікопольська трубна компанія", м. Нікополь, -3,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
І.Ю. Добродняк
Згiдно з оригіналом
19.09.07
Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна