16 серпня 2021 року Справа № 280/3765/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглядаючи у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926)
до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393)
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач), в якому позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо неусунення технічних помилок в роботі системи електронного адміністрування ПДВ які позбавляють ПАТ “Запоріжжяобленерго” можливості проведення реєстрації податкових накладних в порядку, передбаченому п. 200-1.9 ст. 200-1 Податкового кодексу України та зобов'язати Державну податкову службу України вжити заходів щодо усунення технічних помилок в роботі системи електронного адміністрування ПДВ та відновлення ПАТ “Запоріжжяобленерго” можливості проведення реєстрації податкових накладних в порядку, передбаченому п. 200-1.9 ст. 200-1 Податкового кодексу України.
07.07.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вх. № 38430, в якому відповідачем зазначено, що Державною податковою службою було відновлено механізм реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
16.08.2021 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд питання про закриття провадження у справі у порядку письмового провадження, яке підтримано представником відповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Приписами ч. 4 ст. 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Судом встановлено, що предметом позову є оскарження бездіяльності відповідача щодо неусунення технічних помилок в роботі системи електронного адміністрування ПДВ які позбавляють ПАТ “Запоріжжяобленерго” можливості проведення реєстрації податкових накладних в порядку, передбаченому п. 200-1.9 ст. 200-1 Податкового кодексу України та зобов'язання Державної податкової служби України вжити заходів щодо усунення технічних помилок в роботі системи електронного адміністрування ПДВ та відновлення ПАТ “Запоріжжяобленерго” можливості проведення реєстрації податкових накладних в порядку, передбаченому п. 200-1.9 ст. 200-1 Податкового кодексу України.
Разом з тим, згідно наданого відповідачем відзиву, Державною податковою службою України 21.05.2021 року було відновлено механізм реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в межах показника ЈПеревищ за відповідний період згідно пункту 200-1.9 статті 200-1 ПКУ що дало змогу ПАТ «Запоріжжяобленерго» зареєструвати податкові накладні та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за березень 2021 та квітень 2021 року згідно пункту 200-1.9 статті 200-1 ПКУ.
Крім того, згідно листа ДПС від 03.05.2021, станом на 25.05.2021 в ЄРПН зареєстровано 275 податкових накладних з датою виписки з 01.03.2021 по 31.03.2021, та 603 податкових накладних з датою виписки з 01.04.2021 по 30.04.2021.
Таким чином, на момент розгляду даної справи, оскаржуване порушення прав позивача було виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Зважаючи на викладене, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.
Приписами п. 2 ч. 2 ст.183 КАС України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Крім того, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом встановлено, що при зверненні до Запорізького окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №10700 від 11.05.2021, який підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 183, 189, 238, 241, 256 КАС України, суд, -
Провадження у справі № 280/3765/21 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,- закрити.
Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №10700 від 11.05.2021, оригінал якого знаходяться в матеріалах справи № 280/3765/21.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Л.Я. Максименко