(про закриття провадження у справі)
19 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/9550/21
категорія 109020100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лавренчук О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області у якому просить:
- визнати незаконним рішення Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області від 15 квітня 2021 року за № 395 та від 17 грудня 2020 року про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,00 га для ведення особистого селянського господарства за межами села Ясна Поляна Пулинського району Житомирської області;
- зобов'язати Пулинську селищну раду Пулинського району Житомирської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 листопада 2020 року про затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,00 га для ведення особистого селянського господарства за межами села Ясна Поляна Пулинського району Житомирської області та прийняти рішення з урахуванням положень Земельного кодексу України.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 27.07.2021 залучено ОСОБА_2 (с. Ясна Поляна, Пулинський район, Житомирська область), як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, до якої долучено подані сторонами докази, дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.
Встановлено, що у травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1га для ведення особистого селянського господарства на земельній ділянці комунальної власності площею 5,47 га кадастровий номер 1825483900:08:000:0492.
Рішенням 28 сесії 7-го скликання Пулинської селищної ради від 25.06.2020 №2038 надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,00 га із земель запасу комунальної власності, розташованих за межами с. Ясна Поляна Пулинської селищної ради Очеретянського старостинського округу із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, із земельної ділянки за кадастровий номер 1825483900:08:000:0492.
У листопаді 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1.00 га у власність для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 1825483900:08:000:0508.
Рішенням 6 сесії 8-го скликання №395 від 15.04.2021 Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо земельної ділянки кадастровий номер 1825483900:08:000:0508 у зв'язку з тим, що розпорядженням голови Червоноармійської РДА №112 від 19.04.2005 дана земельна ділянка передалась у власність ОСОБА_2 .
Відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 23 липня 2021 року (про витребування доказів) надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Вказані докази надійшли до суду 17 серпня 2021 року.
Згідно інформації, що міститься у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 20 липня 2021 року зареєстроване право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер 1825483900:08:000:0508. Власник - ОСОБА_2 .
Отже, станом на дату розгляду адміністративної справи, щодо спірної земельної ділянки, зареєстроване право власності на третю особу.
Пунктом 1 ч.1 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Помилковим є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.
Предметом спору у даній справі є рішення суб'єкта владних повноважень щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо земельної ділянки кадастровий номер 1825483900:08:000:0508.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, станом на 20.07.2021 земельна ділянка з кадастровим номером 1825483900:08:000:0508 передана у власність третій особі - ОСОБА_2 .
Отже, незважаючи на те, що предметом спору є рішення суб'єкта владних повноважень, яким позивачу відмовлено у затвердження проекту землеустрою та наданні земельної ділянки у власність, суть вимог в кінцевому результаті зводиться до конкуренції майнових прав на конкретну земельну ділянку, з одного боку - позивача, який розробив проект землеустрою на земельну ділянку і має намір отримати у власність земельну ділянку, а з другого боку - ОСОБА_2 , якій ту саму земельну ділянку вже передано у власність та право власності на яку, зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тобто, станом на дату розгляду справи, перешкодою у затвердження проекту землеустрою та наданні земельної ділянки у власність є виникнення права власності на цю саму земельну ділянки в іншої особи.
З огляду на викладене, неефективним захистом порушеного права позивача буде вирішення по суті питання про зобов'язання відповідача затвердити проект відведення чи вчиняти будь-які інші дії щодо земельної ділянки, яка вибула з його розпорядження. Такий спосіб захисту не може захистити права позивача. До того ж, такий спір безпосередньо стосується прав теперішнього власника земельної ділянки, а тому не може бути розглянутий без його участі.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Відповідно до ч.1 ст.15, п.10 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. До способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Таким чином, визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.
Таким чином, спір хоч і пов'язаний з оцінкою повноважень суб'єктів владних повноважень щодо розпорядження земельною ділянкою, проте визначальним є існування права власності у інших осіб на цю земельну ділянку, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 лютого 2021 року у справі №813/1009/17 відзначила, що у разі якщо під час розгляду справи фактично відбулася зміна предмета спору настільки, що дії чи рішення суб'єкта владних повноважень вичерпали свою управлінську владну функцію, трансформувалися і насправді набули іншої природи правовідносин, на які правила адміністративного судочинства не поширюються, то у такому випадку адміністративний суд повинен закрити провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.
Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Закрити провадження в адміністративній справі № 240/9550/21 за позовом ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Лавренчук