Ухвала від 19.08.2021 по справі 585/1699/17

break-word'>

Ухвала

19 серпня 2021 року

м. Київ

справа №585/1699/17

провадження № 51-4084ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

встановив:

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог пунктів 3, 4, 5 ч. 2, ч. 5 цієї статті.

Так, з касаційної скарги ОСОБА_4 неможливо зрозуміти, яке саме судове (судові) рішення є предметом оскарження та які порушення допустив суд, який ухвалив рішення, як ці порушення вплинули на законність і обґрунтованість судового або судових рішень та чому їх слід відносити з огляду на положення статей 370, 412-414 КПК до безумовних підстав для їх скасування або зміни касаційним судом відповідно до ст. 438 КПК. Окрім цього, засуджений непогоджується з покаранням призначеним місцевим судом, при цьому не наводить обставин, які суд не врахував при визначенні виду і розміру покарання.

Необхідно врахувати, що згідно ст. 424 КПК У касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції; Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Також, слід взяти до уваги, що згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Водночас ОСОБА_4 не вказує конкретних порушень закону, допущених судами або судом при постановленні рішення за результатами розгляду, зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК, відповідно до яких суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та у своїй ухвалі надає вичерпну відповідь на ті доводи, що наведені в ній.

Крім цього, у касаційній скарзі всупереч п. 5 ч. 2 с. 427 КПК ОСОБА_4 не вказує, які вимоги особа, яка подає касаційну скаргу, ставить перед судом касаційної інстанції відповідно до ст. 436 КПК.

Згідно зі ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Крім цього всупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано будь-яких копій судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 ,не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та надати для усунення виявлених недоліків п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
99088505
Наступний документ
99088507
Інформація про рішення:
№ рішення: 99088506
№ справи: 585/1699/17
Дата рішення: 19.08.2021
Дата публікації: 01.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.11.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 09.11.2021
Розклад засідань:
28.01.2020 13:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
12.02.2020 15:30 Роменський міськрайонний суд Сумської області
11.03.2020 10:30 Роменський міськрайонний суд Сумської області
09.04.2020 13:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
03.06.2020 13:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
24.06.2020 13:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
14.07.2020 15:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
28.07.2020 15:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
22.09.2020 15:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
20.10.2020 14:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
04.11.2020 15:30 Роменський міськрайонний суд Сумської області
10.11.2020 15:30 Роменський міськрайонний суд Сумської області
13.11.2020 11:30 Роменський міськрайонний суд Сумської області
16.11.2020 14:15 Роменський міськрайонний суд Сумської області
17.11.2020 09:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
19.11.2020 13:30 Роменський міськрайонний суд Сумської області
09.12.2020 15:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
22.12.2020 11:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
13.01.2021 14:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
03.02.2021 13:30 Роменський міськрайонний суд Сумської області
09.02.2021 11:30 Роменський міськрайонний суд Сумської області
24.02.2021 13:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
09.03.2021 14:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
22.03.2021 08:35 Сумський апеляційний суд
07.04.2021 15:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
08.04.2021 10:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
14.04.2021 13:00 Сумський апеляційний суд
05.08.2021 13:20 Сумський апеляційний суд
09.08.2021 10:30 Сумський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВТЮШЕНКОВА В І
МАШИНА ІННА МИКОЛАЇВНА
РУНОВ ВОЛОДИМИР ЮРІЙОВИЧ
ФІЛОНОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
ЄВТЮШЕНКОВА В І
МАШИНА ІННА МИКОЛАЇВНА
ФІЛОНОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
захисник:
Мороз Леся Олексіївна
інша особа:
ДУ "Сумський слідчий ізолятор"
обвинувачений:
Васін Дмитро Андрійович
потерпілий:
Андрійченко Микола Валерійович
Бабка Андрій Андрійович
Бережецька Дар"я Олександрівна
Галенко Анна Олександрівна
Кравець Михайло Васильович
Параніч Валерій Олексійович
Проскурня Владислав Владиславович
прокурор:
Думал Світлана Михайлівна
Керівник Сумської обласної прокуратури Тубелець О.Л.
суддя-учасник колегії:
КОНОНЕНКО О Ю
КРИВОРОТЕНКО В І
ЛЕВЧЕНКО ТЕТЯНА АФАНАСІЇВНА
РУНОВ ВОЛОДИМИР ЮРІЙОВИЧ
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
член колегії:
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
Ковтунович Микола Іванович; член колегії
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ