Провадження № 22-ц/803/7967/21 Справа № 200/22545/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
про повернення апеляційної скарги
19 серпня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Лаченкової О.В,
суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.
ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2021 року за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В липні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2021 року за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2021 року суддею Дніпровського апеляційного суду Лаченковою О.В. апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2021 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків по скарзі протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
23 липня 2021 року копія ухвали була направлена на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі.
Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали від 23 липня 2021 року апелянт отримав 23.07.2021 (а.с. 87).
Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 19 серпня 2021 року заяв про усунення недоліку апеляційної скарги від апелянта до суду не надходило, а тому апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2021 року за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - підлягає поверненню.
Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2021 року за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: О.В. Лаченкова
Судді: В.С.Городнича
М.Ю.Петешенкова