Ухвала
18 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 2-3552/10
провадження № 61-13845ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І. вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», підписаною представником Васильченко Світланою Олександрівною, в частині оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 09 червня 2021 року щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В лютому 2019 року АТ «Укрсиббанк» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа № 2-3552/10 виданого на виконання рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 03 вересня 2010 року у цій справі та видачу його дублікату.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 червня 2019 року заяву АТ «Укрсиббанк» задоволено.
Постановлено видати дублікат виконавчого листа виконавчого листа № 2-3552/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11255019000 від 20 листопада 2007 року в розмірі 24 565,95 доларів США, що еквівалентно 194 721,95 гривень, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 21 122,00 доларів США, що еквівалентно 167 423,53 гривень, заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом в сумі 3 066,18 доларів США, що еквівалентно 24 304,08 гривень, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 133,64 доларів США, що еквівалентно 1 059,27 гривень, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 244 доларів США, що еквівалентно 1 935,07 гривень. Поновлено строк пред'явлення виконавчого листа № 2-3552/10 до виконання.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 09 червня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Літвінової Т. В., яка діє від імені ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 червня 2019 року скасовано.
Ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено АТ «Укрсиббанк» в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
12 серпня 2021 року представник АТ «Укрсиббанк» подала касаційну скаргу до Верховного Суду, у якійпросить скасувати постанову апеляційного суду, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.
У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Ухвала щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання передбачена пунктом 24 частини першої статті 353 ЦПК України і не входить до переліку тих ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 09 червня 2021 року, прийнятої за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, яка не підлягає касаційному оскарженню, щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, належить відмовити.
Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», підписаною представником Васильченко Світланою Олександрівною, в частині оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 09 червня 2021 року щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді М. М. Русинчук
Н. О. Антоненко
В. І. Крат